В качестве упражнения предлагается также силлогизм, который использовался американскими психологами в качестве теста:
«Ни один химик не является пчеловодом»
«Некоторые пчеловоды — художники»
-----------
?
При решении каждое суждение будем обозначать вектором. Например, если обозначить: х = химики, у = пчеловоды, z = художники, то положительный вектор +(0,1,1) будет обозначать частноутвердительное суждение «Некоторые пчеловоды — художники» = «ЕСТЬ xz», а отрицательный вектор — (1,1,0) — общеотрицательное суждение «Ни один химик не пчеловод» = «НЕТ ху».
Приведем также чертежи трехбуквенных диаграмм Кэрролла:
Из первой посылки, описываемой положительным вектором, вычитается вторая посылка, описываемая отрицательным вектором: (0,1,1) — (1,1,0) = (—1,0,1). Итак, получаем заключение: «Некоторые не-химики — художники».
В заключение отметим, что в современные американские тесты по проверке умственных способностей обязательно входят логические задачи. Интересно напомнить, что известный советский психолог А. Р. Лурия еще в 30-е годы во время экспедиций в Среднюю Азию. проводил тестирование неграмотных крестьян именно с помощью силлогизмов, а не арифметических задач.
ЧИТАТЕЛЬСКИЙ КЛУБ
Ведущий С. Н. Зигуненко
ПО СЛЕДАМ СЕНСАЦИИ
Последняя авария с «Марсом-8» — всего лишь очередное звено длинной цепи по большей части непонятных отказов космической техники, отправляемой для исследования Красной планеты. Полагаю, что существуют некие силы, которые не заинтересованы, чтобы земляне разгадали загадку «марсианского сфинкса», тамошних каналов и другие загадки данной планеты. Интересно, что вы скажете по этому поводу?
Абсолютно достоверной информации по поводу последней «марсианской» аварии мы, наверное, никогда не узнаем. За правдой надо нырять на дно морское, на 6-километровую глубину. А кому это нынче у нас по карману? Да и практической надобности нет — никто ведь не собирается заказывать сотрудникам РКК «Энергия», НПО им. С. А. Лавочкина точные копии ракеты-носителя и автоматической межпланетной станции, никто не намерен выбрасывать на ветер, а точнее, утопить в океане еще 300 млн долларов. Хотя, как и положено, председатель «аварийной» комиссии академик В. Ф. Уткин, выступая перед журналистами на пресс-конференции 18 декабря 1996 года, утверждал обратное. «Расследование продолжится до тех пор, — сказал академик, — пока не будет найден окончательный ответ». Однако уже тот факт, что решение комиссии должно было уйти в правительство сначала 5 декабря, потом 14 декабря и т. д., говорит о том, что дальше версии, выдвинутой почти сразу же после аварии, — во всем виноват разгонный блок, комиссия вряд ли когда-нибудь продвинется.
Так что остается простое человеческое любопытство. Какие выводы можно сделать из аварии? Чему она нас учит?.. Давайте попробуем ответить на эти вопросы, опираясь на те сведения, которые удалось почерпнуть из разных источников.
Расследование любого происшествия опытные криминалисты, как правило, начинают с поисков ответа на вопрос: «Кому это выгодно?»
И тут надо сказать прямо: наш читатель в своем суждении о «темных марсианских силах» не так уж оригинален. Первый раз о хитрющих марсианах, не желающих, чтобы мы разгадали тайну «марсианского сфинкса», я услышал еще при неудаче экспедиции «Фобос». Дескать, на последнем кадре, переданном станцией «Фобос-2», мелькнула какая-то загадочная тень, после чего станция вышла из-под контроля.
К чести наших специалистов, никто из них всерьез за эту версию держаться не стал. Причины аварии были названы чисто технические: еще накануне наблюдались отказы одного из двух передатчиков сантиметрового диапазона, самопроизвольные включения компьютера бортового управляющего комплекса, регулярные «зависания» одного из каналов управления и другие неприятности.