Смотритель замка Будекевичъ, вызванный Ольгою Умецкою, спрошенъ подъ присягою (На вопросы предсѣдателя). Я ничего не могу знать. Я взялъ ее раздѣтую. Жена мнѣ говорила, что видѣла у нея на тѣлѣ знаки. (На вопросы князя Урусова). Я былъ при разговорѣ ея родныхъ съ Ольгой Владиміровной. Въ разговорѣ я слышалъ повторялось: ты это не дѣлала, сознайся, скажи правду. Френкель тутъ же былъ, и онъ говорилъ въ томъ же смыслѣ.
Будекевичъ, жена смотрителя вызванная Ольгою Умецкою, спрошена подъ присягой (На вопросы князя Урусова). Когда къ намъ привели Ольгу Владиміровну, я пошла съ ней въ баню и дочку взяла съ собой. Когда Ольга Владиміровна раздѣлась, я взглянула на нихъ — и такія страсти увидала, что даже въ обморокъ упала… по всей спинѣ синіе знаки были, — должно быть ее добре сѣкли и били. И ноги были изсѣчены…. Да и теперь еще на ногахъ знаки есть. Ольга Владиміровна должно быть шибко была избита: какъ ненастье, всегда бывало жалуется на боль.
Г. Новосельскій находилъ что для разрѣшенія вопроса о томъ, могли ли знаки отъ побоевъ сохраниться въ теченіи 5 мѣсяцевъ, слѣдуетъ спросить экспертовъ — врачей.
Судъ призналъ заявленіе г. Новосельскаго подлежащимъ удолетворенію и постановилъ спросить подъ присягой врачей Попова и Прилежаева.
Священникъ Лебедевъ, свидѣтель обвиненія, по священству спрошенъ безъ присяги (На вопросъ предсѣдателя). Я ничего не знаю. Въ моемъ присутствіи никакого дурнаго обращенія родителей съ дѣтьми я не замѣчалъ. Впрочемъ у гг. Умецкихъ я бывалъ очень рѣдко (На вопросы товарища прокурора). Когда Ольга Владиміровна жила у меня, ода вела себя хорошо (На вопросы кн. Урусова). Я слышалъ отъ прислуги, что родители по нѣскольку дней не давали дѣтямъ пищи: а если и давали, то самую скудную. Ольга Владиміровна у исповѣди и св. причастія у меня никогда не была. Это я приписываю нерадѣнію родителей.
Екатерина Умецкая. Я говѣла въ Любижѣ, а не въ своемъ приходѣ: это было потому, что Любижъ къ намъ ближе, да и горы такой большой нѣтъ, какъ по дорогѣ въ нашъ приходъ. Притомъ мнѣ не хотѣлось имѣть столкновеніе съ мѣстнымъ священникомъ. Мнѣ было бы обидно, если бы онъ мнѣ послѣ всѣхъ подалъ просвирку. А въ чужомъ приходѣ покойнѣе.
Владиміръ Умецкій. Я, по частымъ моимъ отъѣздамъ въ Москву, не могъ наблюдать за дѣтьми въ этомъ отношеніи…. Эта обязанность лежала на попеченіи моей жены. Вѣроятно, у нея есть удостовѣреніе отъ мѣстнаго причта села Любижа.
По заявленію г. Новосельскаго, съ согласія сторонъ, было прочитано представленное Екатериною Умецкою удостовѣреніе, данное дьячкомъ церкви села Любижа и женою священника. Въ этомъ документѣ говорилось, что дьячекъ и жена священника удостовѣряютъ, что гг. Умецкіе съ дочерью Ольгою были у исповѣди и св. причастія, но въ какомъ году — они не помнятъ. Подлинность удостовѣренія была засвидѣтельствована мѣстнымъ волостнымъ правленіемъ.
Князь Урусовъ замѣтилъ, что едва ли документъ, выданный дьячкомъ и женою священника, какъ лицами не компетентными, можетъ удостовѣрить, что Ольга Умецкая была у исповѣди и св. причастія, тѣмъ болѣе что въ этомъ удостовѣреніи сказано только, что гг. Умецкіе были у исповѣди но когда — неизвѣстно.
Будекевичъ, смотритель замка, удостовѣряетъ, что Ольга Умецкая поступила въ замокъ 23 сентября, пробыла тамъ не болѣе 2‑хъ недѣль, а затѣмъ жила у него, хотя оффиціально онъ взялъ ее на поруки изъ замка только 24 декабря 1866 г.
Секретарь, по распоряженію Предсѣдателя, прочиталъ актъ медицинскаго осмотра Ольги Умецкой. Въ актѣ этомъ, подписанномъ гг. врачами Поповымъ и Корташевымъ, значилось, что по осмотру, на тѣлѣ слѣдовъ побоевъ не оказалось. Въ сочлененіи мизинца лѣвой руки оказался застарѣлый вывихъ, происшедшій, по мнѣнію врачей, отъ сильнаго наружнаго насилія. Актъ этотъ былъ составленъ въ апрѣлѣ 1867 года.
Городовой врачь А. Е. Поповъ, спрошенный подъ присягою (На вопросы кн. Урусова). При осмотрѣ Ольги Умецкой на спинѣ, плечахъ и на локтяхъ знаковъ побоевъ не найдено. Другія части тѣла мы не осматривали, такъ какъ она утвердительно сказала, что болѣе нигдѣ знаковъ нѣтъ Что же касается до вопроса о томъ, долго ли сохраняются слѣды побоевъ, то если эти побои нанесены съ глубокимъ разрывомъ ткани, слѣды ихъ сохранятся довольно долго: въ противномъ случаѣ, при поверхностномъ разрывѣ кожи, слѣды исчезаютъ довольно скоро и рубцовой ткани на тѣлѣ не замѣчается.