Въ виду важности дѣла, судъ нашелъ нужнымъ произвести судебное слѣдствіе.
Намѣстникъ Чудова монастыря, архимандритъ Веніаминъ, разсказалъ, какъ онъ узналъ объ отсутствіи отца Стефана и какъ вслѣдствіе продолжительности этой отлучки, безъ вѣдома намѣстника, отецъ Веніаминъ отправился осмотрѣть его келью. Намѣстникъ при этомъ объяснилъ, что у него явилось подозрѣніе противъ подсудимаго, такъ какъ онъ былъ извѣстенъ архимандриту съ дурной стороны своими шалостями и частыми отлучками. «Я говорилъ объ этомъ не разъ отцу Стефану, продолжалъ свидѣтель, но онъ отстаивалъ Сергѣя (подсудимаго) заступался за него, говорилъ: «кого же я возьму другаго?» 4‑го же декабря я окончательно сказалъ отцу Стефану, чтобъ онъ прогналъ Сергѣя. Я не знаю, говорилъ ли покойный объ этомъ Сергѣю. О ночныхъ отлучкахъ Сергѣя я узналъ уже послѣ происшествія. Сергѣй не принадлежалъ къ братіи и потому не былъ обязанъ ходить въ церковь. Онъ, какъ прислужникъ, долженъ всегда находится въ кельѣ. Впрочемъ я его иногда видѣлъ въ церкви.»