К слову, выпуски спортивных новостей часто напоминают биржевые сводки. То и дело звучит: «призовой фонд турнира составил…», «за первое место получил сумму...», «за аренду левого крайнего клуб выручил...» и т.п.
Сферы массмедиа, культуры, массового искусства пропитаны идеологией барышничества. В том числе зачастую и сами произведения искусства, спектакли, кинофильмы, концерты.
В криминальных новостях ведущие то и дело смакуют суммы (чуть не сказал – зарабатываемые, хотя ведущие так и говорят), получаемые торговцами оружием, наркотиками, проститутками. И очень редко сопровождают это хоть какой-то духовно-нравственной оценкой.
Шоу-бизнес, почти на все сто процентов, продвигает основы идеологии барышничества в массы. Какое там «Сам погибай, а товарища выручай!»… Многие шоу на телеканалах построены по такому принципу: «Утопи ближнего своего, и будет тебе счастье».
Эта идеология мелких торгашей благодаря чиновникам-барыгам проникла в образование, здравоохранение, науку. Нередко претензии «слуг народа», которые обращены в адрес бюджетников, звучат так: мы в вас вкладываем, вкладываем – где отдача? Так это же идеология барыги: вложил рубль – должен получить два. А лучше – три…
Вот, скажем, наука. Когда в Госдуме обсуждался вопрос реформы РАН, одна дама из правительства, называя цифры выделенных на фундаментальную науку средств, была удручена: отдачи-то нет! Поделила количество академиков на площади, занимаемые учреждениями РАН. По 22 гектара на одного академика! «Многовато!» Какой кошмар! Вспомнилось «Собачье сердце». «Вы, профессор, занимаете чрезмерную площадь!»
А что наши высшие руководители? Являются ли они носителями и распространителями этой идеологии? Напрямую – нет. Но, увы, нередко они опираются как раз на носителей именно идеологии барышничества. Не осмелюсь это утверждать, но если изучить хотя бы биографии известных современных политических и государственных деятелей, сделаешь немало открытий.
Зачастую ни в период становления, ни в процессе карьерного роста они не причащались к созидательному труду. Для сравнения просмотрел биографии членов Политбюро ЦК КПСС брежневского периода. Да, всё там было, многие намертво держались за кресла, что в итоге привело к стагнации. Но в начале пути почти все после вузов 3–5 лет работали «на земле» – мастерами, инженерами, начальниками цехов, землемерами, учителями. И сколь ни критикуй то время, но на созданной тогда промышленной базе до сих пор извлекают прибыли современные олигархи.
Пусть простят меня люди из весьма солидной армии тех, кто зарабатывает хлеб в сфере бизнеса, финансов, торговли. Не хочу их обидеть, труд их важен. Тем более что многие проблемы СССР на его закате базировались именно на отсутствии возможностей для удовлетворения насущных потребностей людей в пище, одежде, развлечениях, свободном передвижении по миру.
Но всё-таки этот слой по своей экономической сути не может служить идеологической опорой государству. Примеров много. Приведу один. Он из времени Первой мировой войны. Тогда опьянённая сверхприбылями буржуазия (и крупная, и мелкая), отвоёвывая одну позицию за другой у заскорузлой царской власти, упрямо не хотела замечать скатывания страны в пропасть и в итоге сама лишилась всего.
Ныне мы не в столь критической ситуации В отличие от 1916 года большинство представителей российской политической элиты не пребывает в абсолютной эйфории собственного величия, но тревоги много.
На мой взгляд, власти необходимо, во-первых, признать объективный факт приверженности правящего класса идеологии барышничества. И, во-вторых, отказаться – быстро и решительно – в своей идеологической работе от носителей этой идеологии. Особенно в сфере электронных СМИ. Их десятилетиями возглавляют одни и те же. Надо переориентироваться на других людей. На кого?
Мне кажется, опираться следует на тех, кому в его деле дорого прежде всего оно само. Кто эти люди? Их можно найти среди представителей академической и отраслевой науки, научно-технической интеллигенции и той части творческой интеллигенции, которая ориентирована на патриотические ценности. Это и предприниматели-производственники, которым в первую очередь интересно само их дело, а не прибыли. Сейчас эти люди к идеологической работе не привлекаются, их взгляды на жизнь, на отношения власти и общества не распространяются и на государственном уровне не пропагандируются.