3) Vermes. Изъ червей г. Мережковскій изслѣдовалъ только Turbellaria. Изъ пяти описанныхъ имъ новыхъ видовъ, особеннаго вниманія заслуживаетъ Alauretta viridirostrum. У этого червя ясно выражена члеиистость какъ снаружи, такъ и внутри тѣла. Мы видимъ здѣсь пять перегородокъ, раздѣляющихъ всю внутреннюю полость его на шесть сегментовъ. Передній изъ нихъ или головной несетъ маленькій хоботокъ или клювъ, покрашенный зеленымъ цвѣтомъ. У основанія этого хоботка сидятъ щетинки. Позади его помѣщается ротовое отверстіе, нервная система и глаза.
Вообще, г. Мережковскимъ найдены и описаны слѣдующіе виды, встрѣчающіеся въ Бѣломъ морѣ:
1. Alauretta viridirostrum. Mer. 4 .Dinopbilus vorticoides. 0. Schm.
2. Prostomum boraele. Mer. 5. Leptoplana tremellaris. Oer st.
8. Prostomum papillosum. Mer. 6. Fovia lapidaria. Stimps.
Въ 1880 г., на ѴІ-мъ съѣздѣ Русскихъ Естествоиспытателей и Врачей — было внесено коллективное предложеніе отъ меня, М. Н. Богданова, Н. В. Бобрецкаго, М. 0. Ганина, М. М. Усова, А. А. Коротнева, В. Н. Ульянина, С. М. Переяславцевой, И. Н. Пущина и В. Н. Чернявскаго—объ необходимости организовать лѣтомъ этого года экспедицію для изслѣдованія фауны Бѣлаго моря и ближайшихъ частей океана. Съѣздъ принялъ это предложеніе и опредѣлилъ передать его въ комитетъ съѣзда. По окончаніи съѣзда, при ближайшемъ обсужденіи вопроса, оказалось болѣе цѣлесообразнымъ организовать двѣ экспедиціи, изъ которыхъ одна занялась бы изслѣдованіемъ фауны Мурманскаго берега и прилегающей къ нему части Сѣвернаго океана, а другая—посвятила бы свои труы спеціально изслѣдованію Бѣлаго моря. Понятно, что строгаго раздѣленія здѣсь въ трудахъ той и другой экспедиціи не могло быть. Напротивъ, для большей ихъ успѣшности и общности выводовъ необходимы были совмѣстные труды.
На Мурманскую экспедицію, которая составилась, подъ управленіемъ профессора М. Н. Богданова, изъ пяти молодыхъ зоологовъ и одного геолога—ассигновано было отъ министерства финансовъ 10,000 рублей. Что касается до Бѣломорской экспедиціи, то комитетъ съѣзда постановилъ выдать на ея расходы остатокъ отъ собственныхъ его расходовъ, въ 1,000 рублей. Понятно, что на эти весьма скудныя средства экспедиція не могла состояться въ томъ составѣ, въ которомъ она была проектирована. Притомъ и эта скудная сумма могла быть отпущена только послѣ полученія на то согласія отъ всѣхъ членовъ распорядительнаго комитета, разъѣхавшихся, послѣ съѣзда, по разнымъ городамъ Россіи. На сношенія съ ними ушло довольно много времени и только къ маю мѣсяцу 1880 г. было получено согласіе отъ всѣхъ членовъ комитета. Вмѣстѣ съ тѣмъ получился отказъ отъ семи лицъ отъ участія въ экспедиціи, такъ что остались вѣрными предположенному составу только двое: я и И. Н. Пущинъ. Къ намъ присоединился профессоръ Харьковскаго университета Л. 0. Цеиковскій.
И. Н. Пущинъ занимался почти исключительно изслѣдованіемъ фауны Бѣломорскихъ рыбъ, обращая при этомъ вниманіе на условія жизни тѣхъ формъ, которыя служатъ предметомъ промысла для бѣломорскихъ жителей. Но кромѣ этого ему удалось собрать довольно большую коллекцію безпозвоночныхъ, преимущественно въ Кемскомъ проливѣ и въ Онежскомъ заливѣ.
Л. (1 Цеиковскій провелъ все время, съ половины іюня, до двадцатыхъ чиселъ іюля, вмѣстѣ со мною, почти безвыѣздно на берегу Соловецкаго залива, посвятивъ свои труды изслѣдованію морскихъ и прѣсноводныхъ простѣйшихъ Соловецкаго острова Изъ морскихъ организмовъ А. С. Цснковскимъ оиисаны слѣдующіе формы, встрѣчающіеся въ монастырской бухтѣ.
1. Hacckelina borealis. Mer. 5. Exuviaella marina. Cienk.
2. Wagneria Meresclikowskü, Cienk. 6. Daphmdium boreale. Cienk.
8. Multicilia marina. Cienk. 7. Peridinium rubrum. Cienk.
8. Labyrintlmla. sp.
4. Oxyrrhis marina. Duj.
Въ 1882 г. С.-Петербургское Общество Естествоиспытателей отправило снова на свои средства меня на берега Соловецкаго залива, гдѣ я пробылъ около двухъ мѣсяцевъ, работая уже на біологической станціи, только что устроенной Соловецкой обителью.
Такимъ образомъ, я посвятилъ изслѣдованію фауны Соловецкихъ водъ лѣтніе мѣсяца четырехъ лѣтъ 1876, 1877, 1880 и 1882 г.
Когда, въ первый разъ, я отправлялся на Бѣлое море, вмѣстѣ съ гг. Мережковскимъ, Андреевымъ и Григорьевымъ, тогда мнѣ казалось достаточнымъ нашихъ соединенныхъ силъ для того, чтобы собрать коллекцію, которая, вмѣстѣ съ прежде-собраннымъ, другими изслѣдователями, матерьяломъ, дала бы возможность, если не вполнѣ, то въ главныхъ чертахъ, выяснить вопросъ о фаунѣ безпозвоночныхъ Бѣлаго моря. Но на самомъ дѣлѣ вопросъ оказался далеко болѣе сложнымъ. Во-первыхъ, измѣреніе глубинъ не совпадаетъ съ тѣми показаніями которыя даетъ г. Яржинскій. Самыя глубокія мѣста, по измѣреніямъ, сдѣланнымъ гг. Андреевымъ и Григорьевымъ, въ Кандалакшей губѣ, не превышали 70 саженъ, и на этой семидесятисаженной глубинѣ не удалось найти никакой органической жизни. Съ другой стороны— Лѣтній бврыь—представилъ такое изобиліе формъ и индивидовъ морскихъ звѣздъ, преимущественно изъ рода Asteracanthion, что съ перваго взгляда рѣзко выдѣлился изъ всѣхъ мѣстностей Бѣлаго моря. Наконецъ, изслѣдованіе Соловецкихъ водъ и Анзерскаго пролива ясно показало мнѣ, что здѣсь мы имѣемъ дѣло съ разнообразными фаунами, которыя распредѣлены въ сравнительно небольшихъ заливахъ и обусловлены мѣстными особенностями.