Abendlandes, 1918-1922) et Preussen-tum und Sozialismus (1920). Selon Spengler, toute culture, organisme vivant, se fige en civilisation. L’Allemagne n’échappera à cela que si elle se replie sur elle-même et s’inspire des vertus authentiquement prussiennes.
Elle doit aussi défendre la civilisation occidentale contre les peuples asiatiques et les races de couleur. Mais surtout Spengler distingue deux Allemagnes : l’Allemagne occidentale, morcelée, corrompue par les miasmes étrangers — catholicisme, capitalisme, marxisme —, et la Prusse, marquée par la tradition du « solidarisme », du travail en commun, du Stand. Pour échapper à la décadence, il faut désintellectualiser la démocratie, démarxiser le socialisme, favoriser l’intégration de toutes les classes dans la société et les incorporer dans la tradition prussienne d’autorité et de discipline. La restauration politique de l’Allemagne sera fondée sur une élite et il faudra : un pouvoir exécutif fort ; un Reichstag sans pouvoir réel ; une forte bureaucratie ; une économie réorganisée, dans laquelle l’État jouera le rôle déterminant par le moyen de l’impôt et d’une
banque d’État ; un retour au droit germanique, car le droit romain accorde une trop grande place à la propriété ; downloadModeText.vue.download 143 sur 625
La Grande Encyclopédie Larousse - Vol. 14
7586
une réforme de l’enseignement, de ma-nière à forger des hommes ouverts sur le monde et non des spécialistes.
Moeller van den Bruck
Des thèmes analogues sont dévelop-pés par Arthur Moeller van den Bruck (1876-1925), qui, dans trois ouvrages (Der preussische Stil, 1916 ; Das dritte Reich, 1923 ; Das ewige Reich, écrit en 1924 et publié en 1934), montre que le nationalisme allemand est nécessaire, car seul il peut maintenir l’Allemagne, pays du milieu de l’Europe et fondement solide de l’équilibre européen. Moeller donne au nationalisme allemand un caractère à la fois conservateur et révolutionnaire. Révolutionnaire dans la mesure où il se veut socialiste, mais « a-marxiste », conservateur par son attachement à la tradition, par sa critique d’un libéralisme qui forme des individus médiocres, uniquement soucieux d’égalité et de prestige personnel, par sa haine d’une démocratie qui tue l’idée héroïque et aristocratique, et assure le triomphe de l’idée romaine et latine. L’Allemand ne peut être, selon lui, le citoyen de la Révolution française ni le prolétaire de la Révolution soviétique. Il est nécessaire de défendre le germanisme, de le fonder sur le monde et la race nordiques, car il y a eu dégermanisation accélérée par la catholicisation. Le regroupement ne peut se faire qu’autour d’une nation protestante ; la Prusse en sera le moteur, car, dans cette patrie du Volksstaat, peut grandir le socialisme national qui permet l’intégration et le maintien de la nation. Il faut donc créer le « IIIe Reich », le fonder sur le Volks-geist, sur la jeunesse dynamique, sur le cinquième État, c’est-à-dire les chô-
meurs, qui, dans un État socialiste national et corporatiste, seront le moteur de l’expansion. Le IIIe Reich reposera aussi sur le Volksstaat et sera dirigé par un chef issu du peuple, der völkische
Führer. Tout cela révèle l’influence de Friedrich List, du socialisme d’État et de Nietzsche*.
Moeller van den Bruck préconise
encore un Reich à la fois fédération et confédération, reposant sur des corps fédéraux, les Länder, des corporations politiques et des corporations économiques. Ainsi, l’État allemand reconstitué pourra, de nouveau, jouer un rôle dynamique et faciliter l’unité de l’Europe autour de lui. En définitive, Moeller van den Bruck apparaît comme le théoricien du néo-conservatisme, rejetant libéralisme, capitalisme, démocratie et marxisme au profit d’un État populaire et national, le Volksstaat. Il se suicide en 1925.
Toutes ces idées ont un très grand écho en Allemagne, surtout dans les milieux intellectuels, mais aussi dans une partie importante de la société allemande, d’autant plus qu’elles sont reprises et développées par des écrivains et des publicistes connus.
« Die Tat »
La revue Die Tat joua un rôle considé-
rable. Fondée en 1908 par des intellectuels, cette revue d’universitaires qui ne veulent pas descendre dans l’arène politique est un centre de recherches pour un État et un socialisme nouveaux. Un homme marque cette entreprise de son influence, le juriste Carl Schmitt (né en 1888), théoricien du parlementarisme rationalisé, qui estime qu’une constitution n’existe que dans la mesure où elle exprime une réalité donnée. Schmitt souhaite un véritable pluralisme, que coordonnerait le président du Reich, pôle stable de la nation, élu qu’il est par le peuple et disposant du droit de référendum. En matière économique, Die Tat critique le capitalisme. L’économiste Ferdinand Fried (1898-1967) montre que, de 1860 à 1914, le capitalisme s’est figé et bureaucratisé. Il faut donc que l’État intervienne et facilite la vie économique autonome du pays.
Marqué par la pensée de List, Fried préconise une économie autarcique.
Un troisième thème paraît souvent dans Die Tat : le rôle des Églises.
Pour éviter le fascisme, il faut renou-
veler l’élite allemande : seule l’Église luthérienne, par sa notion du pouvoir (Obrigkeit), peut y aider. Or, au temps de Weimar, on l’a oubliée à cause de l’anticléricalisme du SPD et du catholicisme triomphant du Zentrum. Il faut donc renforcer l’influence du protestantisme pour que l’idéal communautaire, conforme à la tradition protestante, puisse interdire la transformation de l’État en un État totalitaire. Cette glorification du protestantisme, que l’on retrouve chez Max Weber*, tient une large place dans la pensée de cette époque.
Ainsi, tout au long de la république de Weimar se développe une pensée antilibérale, antidémocratique, qui veut un État fort, organisé, ne laissant pas de place aux traditions non germaniques, marxisme, catholicisme, capitalisme, etc. Ces thèmes, très proches de la doctrine nationale-socialiste, vont être profondément déformés par celle-ci dans un sens totalitaire, mais d’une manière suffisamment habile pour que la masse de la population ne se rende pas compte de cette déformation.
Enfin, un dernier élément de la pensée nationale-socialiste s’est considérablement développé sous la république de Weimar, l’antisémitisme.
L’antisémitisme
L’antisémitisme* existe en Allemagne depuis qu’il y a des Juifs, mais pendant longtemps il a surtout été virulent dans les milieux ruraux, où le Juif était assimilé à l’usurier. Dans les années 1880 apparaît un antisémitisme d’un type nouveau, lié à la notion d’appartenance sociologique. Aussi, pour lutter contre les Juifs, il faut, disait l’historien Heinrich von Treitschke (1834-1896), favoriser les mariages mixtes de façon à intégrer les populations juives dans le peuple allemand. Paul de Lagarde (1827-1891) pense qu’il faut les assimiler. L’influence de cette pensée est considérable, d’autant plus que Treitschke est un historien très lu.
Pour lui comme pour beaucoup de ses contemporains, les Juifs représentent un État dans l’État qu’il convient de ré-
sorber. Mais, très vite, l’antisémitisme prend une tournure différente, un aspect raciste, sous l’influence de Gobineau
et surtout de deux de ses disciples, Richard Wagner* et H. S. Chamberlain.
Dès lors, l’antisémitisme allemand sera à la fois raciste et nationaliste. L’influence de Houston Stewart Chamberlain (1855-1927), gendre de Wagner, puis conseiller de Guillaume II et qui, dès 1923, entre en relation avec Hitler, est considérable. Son livre les Assises du XIXe siècle (1899) fait l’apologie de la race aryenne et des Germains.
Cette idée avait déjà été exprimée en 1881 par Karl Eugen Dühring (1833-1921), le socialiste adversaire de Marx et d’Engels, qui, dans Die Judenfrage, demande que l’on sépare les Juifs des autres peuples et que l’on crée un État juif pour y déporter tous les Juifs.