Эти омары — не элегантные, решительно превосходящие человека разумные существа из мифологии пресингулярности; они весьма недалекий коллектив, толпа ракообразных. До их развоплощения, прежде чем их нейрон за нейроном загрузили, ввели в киберпространство, они заглатывали еду целиком и переваривали ее в закованном в хитин брюшке. Довольно паршивая подготовка к контакту с миром, полным ошеломленных «шоком будущего» говорящих антропоидов, с миром, где на вас постоянно нападают самосовершенствующиеся модули распространения спама, просачивающиеся через ваш брандмауэр, чтобы поднять снежную бурю мультяшек про кошачью еду, где главную роль играют различные заманчиво съедобные мелкие животные. Это сбивало бы с толку даже кошек, для которых реклама предназначена, что уж говорить про панцирных, не вполне понимающих, как вообще возможна сухая земная поверхность. (Хотя концепция консервного ножа интуитивно понятна загруженному сознанию Panulirus.)
— Вы можете помочь нам? — спрашивают омары.
— Дайте подумать, — говорит Манфред.
Какое произведение в области научной фантастики, на ваш взгляд, лучше всего описывает современный сценарий развития систем искусственного интеллекта?
Анатолий Левенчук: Это, безусловно, «Accelerando» Чарльза Стросса, хотя целых десять лет прошло с момента выхода книги в 2005 году. Это, конечно, радикальный и экстремальный сценарий, но мы же понимаем, что жизнь может оказаться круче любой самой крутой фантастики!
Артем Желтов
ТЕОРИЯ ЧУДЕС
© Артем Коспокевич, илл., 2015
/экспертное мнение
/«дикие карты» /инопланетяне
Прогнозисты не любят чудеса. Они портят красивую, логичную и щедро проинвестированную картину будущего, отраженную в стратегических и прогностических документах. К счастью, чудеса происходят достаточно редко и оказывают, вопреки расхожим мнениям, достаточно локальное воздействие, да и прогнозировать их тоже можно.
Для обозначения чудес и иных маловероятных событий прогнозисты используют термин wild cards — джокеры. При разработке долгосрочных сценариев так называют события, способные оказать заметное воздействие на текущие тренды — другими словами, заметно исказить картину будущего и девальвировать результаты прогнозирования. К таким событиям традиционно относили крупные природные и иные катастрофы; принято считать, что террористические акты И сентября 2001 г. были типичным джокером. Кроме катастроф джокерами могут быть другие классы явлений и событий, в т. ч. научные открытия, новые социальные феномены и так далее. Главное, что настоящие, серьезные джокеры, всерьез влияющие на будущее, не следуют из наблюдаемых трендов развития, отсутствуют как возможная реальность в картине мира людей и в этом смысле являются «немыслимыми».
Разумеется, столкновение земной цивилизации с иным разумом — настоящий джокер. Во-первых, формально говоря, ничего не предвещает: ни астрофизика, ни темпы работ над ИскИнами не обещают нам контакта с иным разумом еще по крайней мере лет тридцать. А на больший горизонт прогнозирование обычно и не замахивается. Во-вторых, хотя отдельные люди всерьез верят в летающие тарелочки, о них снимаются фильмы и пишутся книги, но в рамках управленческих стратегий, инвестиционных проектов и других основ современного мира места инопланетянам нет. Да и перспективы разумности ИскИнов рассматриваются в рамках анализа рисков технологического развития пока больше для галочки.
Джокеры можно грубо поделить на три группы в зависимости от их сложности:
• Случайные или квазислучайные события и явления, не выходящие за рамки существующих трендов. К такого типа «чудесам» относятся, скажем, прогнозируемые аварии (типа Фукусимы), природные катастрофы, террористические акты. Обсуждение их с точки зрения будущего должно вестись в семантике «нуда, бывает».
• События и явления, оказывающие заметное влияние на тенденции долгосрочного развития (или их восприятие) и на долгосрочные стратегические решения. В определенном смысле сюда же относятся некоторые научные открытия и значимые литературные произведения (поскольку влияют на восприятие реальности).