Чем меньше творческого результата влечёт обман, тем больше глупости он за собой таит. Но как мы видим, обман и вовсе является ущербом в личных интересах отдельных незамысловатых особей, социальных антагонистов, масса которых на сегодня становится поистине критической. По сути обман зачастую есть следствие безрезультативности, он нацелен на возможность ситуативно поживиться в обход результата, а ни на его создание. Формально обман, это рудимент пищевого поведения в территориальных и социальных притязаниях, во многом неосознанный, но хотеть питаться не отучишь неосознанных особей, им нечем осмыслять свои инстинктивные побуждения, а понять это не приучишь всех.
Демократия на самом деле вещь обречённая, поскольку возводит в высшую ценность конформизм, когда никакая масса ни на что не влияет, только управленческие привычки к источникам достатка и привычки самих масс, а конформизм пресекает существенные сдвиги в структуре общества сокращая проявления интеллекта и понимание чего бы то ни было до минимума, даже если таковые требуются не только для развития и процветания, но и для общего выживания, для сохранности, на которую неосознанно уповает всякое инстинктивное поведение, но без апелляции к комплексному пониманию того, что для этого нужно от всего общества и от тех, кто его составляет. Инертная детализация и накопление знаний, это процесс неизбежный, он может происходить и в сопутствии с повальной деградацией, но знания со временем перестают играть роль, когда демократия достигает конформной кульминации, где перемены случаются зачастую инертно и деструктивно в виде революций, войн и прочих масштабных оплошностей социального порядка. Сдаётся мне, что человечество ещё не сталкивалось с наукократией в институциональной форме, это единственно приемлемый подход управления в складывающихся условиях, поскольку цивилизация в любом случае приходит к тому, что власть это системный и научный вопрос, а ни вопрос выбора или прихоти, как тех, кто рвутся к власти, так и тех, кто участвует в выборе властвующих элит не понимая ровным счётом ничего. Но речь не о науке гуманитарного значения, а о науке физического и материального значения, физика, биология, химия, медицина, экология.
Социальный инстинкт имитации привилегированных маркёров поведения даёт преимущество подлецам и лицемерам, которых никогда ничего не интересует кроме наживы, что постепенно превращает любое общество в зоопарк с законами джунглей, они всегда на стороне массовых градаций и конформизма, это эксплуатация эффекта общественной синергии, даже если это маргинальная толпа или элемент разрушения общества, так из человечества исчезает воля, так мир полнится ханжеством и преступностью. Не о политике ли речь? Это и проблема управления человечеством. Вместо качественных расчётов и результатов – лицемерие и имитация ради наживы. Проблема в том, что относительно благополучной нравственности предел существует только вверху (интеллектуальный, этический), а снизу нет никакого предела, то есть, вверху вы упираетесь, это требует зачастую неоправданной неврологической нагрузки, самоорганизации, труда, познаний, безальтернативности в отношении понимания действительных закономерностей окружающих вещей, а снизу неограниченность, выбор и свобода, пышный колорит абстрактного мышления, хотя в отношении выдающихся практических результатов всё в точности наоборот, вы ищите вариации в сложном движении к верху, а ни в простом спускании вниз при помощи воздействия управляемой деградации уничтожающей людей выборочно, даже если требуются ситуативные лишения, ведь чем больше результативность конструктивных достижений, тем меньше ограничений сверху и больше ущерба снизу, поскольку неограниченность манёвров за ситуативной наживой внизу приводит в тупик и к полной ограниченности, даже если вы выигрываете наживу, поскольку развитие подразумевает, что вы следуя к достижениям создаёте нишу самодостаточности (преодолевая сложности упраздняются ограничения), где ещё никого нет, в чём заключается суть любого достижения, – в преодолении существующих рамок, выход за пределы достигнутого ранее, это к сожалению становится всё более сложным явленеим в замкнутом социуме, замыкание котого обретает глобальный вид (рецепты и варианты выхода из этого тупика прописаны в моей литературе, но вот будут ли они применяться, это вопрос открытый и ответ на него к сожалению не зависит от меня). Некоторым людям для достижения результатов проще совершать быстрые и большие шаги вниз за наживой (подлость, обман, воровство, конкурентный ущерб и агрессия с антагонизмом) вместо коротких и затяжных шагов вверх, как говорится "ломать не строить". аА экономический запас прочности позволяет ломать и наживаться на деструкции (предавать, продавать ради наживы), и это зачастую позволяет выработать влиятельный социальный статус, множество денег или власть через агрессивный процесс социализации в ходе узурпации любых ресурсов и влияния, что переворачивает общество вверх дном, когда инстинктивная низменность возводится на вершину социальных структур не обладая должным пониманием их устройства для их нормальной организации. Но ведь запас прочности не безконечен, а путь вниз тоже ограничен физиологией плоти и структурной гибкостью социума, невозможно вырождаться, причинять вред и безконечно получать от этого пользу и удовольствие, рано или поздно организм или структурный запас общественной прочности дойдут до уровня несовместимого с благополучной жизнью и выживаемостью больших страт населения. Этот принцип можно отследить в разных системах и структурах, где существует запас обеспеченности тем или иным ресурсом, там рано или поздно появляются инертные социальные подвижники исчерпывающие запас прочности ради результата корыстного интереса и незамысловатой реализации инстинктивных побуждений. Когда этот процесс приводит к власти и влиянию (обычно это так и случается в 99,9999% случаев), то ничего хорошего не происходит, общество замыкается, происходят застойные процессы и деструктивные упущения, что сменяется инстинктивными подвижками более низменного порядка. Иначе, чтоб произошло выгибание социальной структуры наверх к развитию, нужно весьма влиятельное рекомбинационное воздействие со стороны (в пример можно рассмотерть советскую индустриализацию России, индустриализацию Европы и США 20 века в процессе мировых интеграционных процессов промышленности и экономики, отрицательными последствиями которых стали мировые войны, поскольку люди оставались, как и остаются на сегодня в большей степени склонны к агрессивным и инстинктивным решениям в своём поведении), иначе развитие будет невозможным, а для этого нужен существенный интеллектуальный ресурс на верхушке общества, что весьма и весьма маловероятно в сложившемся положении вещей. Этим и объясняетс