Любой продуктивный результат всегда больше деструктивного не глядя на то, что деграданты всех мастей используют деструкцию/ущерб/экстремизм для узурпации продуктивных результатов, но заводя цивилизацию в паразитический тупик, это нужно учитывать всегда и везде. Во всей безконечности нет ничего, что не имело бы закономерной и безконечной последовательности. Сначала законы нарушаются в пользу идиотов, потом исполняются в пользу тех, кем были нарушены, это происходило в любой инертной социальной системе исходящей из биогенного некогнитивизированного прошлого природы человека, законы исходно создаются для наведения порядка, но природная инерция заполучает любой способ наживы/доминации в свои руки, в том числе безсознательный процесс социализации, если эту природную инерцию не организовать когнитивным образом, но более эффективным, чем юридическое право и правоохранительные системы, где именно технологии открыли возможность предельной эффективности, и именно благодаря им детальное действие схематики /космос\ сделало юридическое поле технологическим, рассчитываемым и прогнозируемым.
Дело в том, что частная собственность по мере продвижения и роста цивилизации рано или поздно требует детализации критериев для управления, так и плановая общественная собственность по типу былого социализма в любом бюджетном распределении, но подходя к обеим социальным способам организации систем координат, при детализации критериев управления в финансах достигается равноценный уровень эффективности (по крайней мере в возможностях относительно способностей), поэтому задача любой системы распределения через её решение идёт к повышению результатов.
Исходя из логики детализации ради увеличения результативности можно заметить негативные тенденции в градациях социогенеза на планете, монархическая феодальная система была разрушена, в ходе чего начали преобладать институты, партии, финансы и социальные всплески идущие по пути индустриализации, где былой феодализм преобразился в частной собственности, но далее и в этом направлении прошло множество деструкций в самых разных плоскостях, несостоятельность одних политических систем/подходов и управленческих кругов, провалы в смене поколений при формировании тупиковых правящих ветвей редуцирующихся/деградирующих эволюционно по мере оседания на ресурсы обеспечения и влияния параллельно отсечению потребности развития управления, что происходило раз за разом в каждой социальной системе, в монархии, в социализме, в индустриальном капитализме, в рыночном глобализме, где каждая существенная проблема в цивилизационных градациях наплеталась друг на друга в разные периоды и с разной интенсивностью, где десятилетиями не происходило детализации экономики и управления в ходе неупорядоченной социализации, из-за чего всё впало в рыночные инертные схемы стремящиеся к монополизации с одновременно проявляющей себя сегментацией рынков в отдельных сферах по признаку биогенного конформизма, коррупции и агрессии, что достигло и своих деструктивных крайностей. Далее разрушаться некуда, поскольку дальнейшая деструкция идёт обратно в каменный век на ментальном уровне, всё становится массовым и плоским, даже самые передовые сферы деятельности и влияния, а достижения в технологиях перестают ускорять модернизационные процессы и работать на результат, новые технологии не внедряются или внедряются слишком медленно из-за социогенетической деградации менталитета, происходит застой, молодые поколения закупориваются и тоже подвергаются инертным веяниям, не стремятся к новым достижениям, либо ограничены уже устоявшейся деградацией до них, ступором и конформизмом стоящих над ними поколений/влияния в сложившейся системе управления. В частном формате не могут сформироваться новые стимулы и достижения восходящего полномасштабного порядка, для этого нужна институциональная и экономическая почва, поэтому речь заходит исключительно о новом институционализме и в частности об ИЭН. Далее допустима только детализация, которая в некоторой степени прошла в науке и технологиях, но не затронула экономику и финансы. Вопрос только в том, когда детализация экономического управления в финансах начнёт происходить на практике и догонит детализацию в научно-технологической плоскости, тем самым подведя к новым импульсам развития технологий и других передовых сфер деятельности (теоретика для этого полностью сформирована, хотя уровень знаний в науке позволял свершить финансовую детализацию ещё на стыке 19-20 веков, эта детализация была воплощена в попытках строительства социализма потерпевшего неудачу в социальной/ментальной плоскости, далее в 60-х годах одесский инженер Глушко продвигал усовершенствование экономического учёта за счёт технологической базы в области электроники, что было элементом закономерной и своевременной детализации экономического управления, формально это было созданием основ цифровых телекоммуникаций для экономического управления, но его инициативы были нивелированы политическими кругами тогдашней советской системы, этакий Либерман отодвинул экономику в области теоретики в сторону рыночных преобразований обратно в 19 век, далее всемирная публикация 1988г. в журнале Economist с изображением на его обложке образа международной нейтральной валюты Феникс, проект тоже шёл на пути детализации экономического управления в мировом масштабе, но валюта так и не появилась, пошла инертная долларизация глобальных рынков, крушение социалистической системы и множество рыночных кризисов в последующие десятиелетия без какой бы то ни было детализации финансовой системы, целые 100 лет осуществлялись глобальные попытки привнести в экономическое управление науку и технологии с отводом финансов от рыночной неупорядоченности, но каждая попытка нивелировалась и принципы организации экономики до первой половины 21 века висели на уровне 19 века, все технологии и институты подвязывались на рыночный спрос, а ни становились во главе управления структурирующим фактором учёта, это было заметно по динамике действия глобальных коммуникационных сетей и их содержанию), иначе следует очередной провал, только каждый раз с растущими последствиями и масштабом, поскольку естественные градации социогенеза остановить невозможно, а они следуют не в пользу цивилизации/детализации и увеличения когнитивных результатов, они следуют в пользу архаизации поведения и решений. То есть детализация в пользу увеличения результативности всегда даёт выход из социального тупика, где так или иначе рост результатов пойдёт в технологии и сдвинет застой в процессах внедрения масштабных инноваций (новая индустриализация), что сформирует технологический профицит в промышленной производительности (автоматизация не сокращает рабочие места, а деформирует их и за счёт увеличения товарного производства/производительности требует меньше труда, но это не сокращение рабочих мест, это увеличение обеспеченности и сокращение стоимости его формирования, то есть без автоматизации будет тоже самое, но с меньшими результатами, с большим трудом и с большими расходами), что сокращает расходы и позволяет их увеличивать/смещать в сферы высоких и более сложных технологий, в большую добавленную стоимость, что даёт пространство для развития передовых сфер деятельности, экономики и финансов в целом, но здесь должно быть и систематизированное удержание развития в неврологическом контексте с удержанием роста населения ориентировочно на экономическую/творческую продуктивность и стабильность, а также снижение рисков на фоне растущих угроз в связи с социальной теснотой/экстримизмом вызванным растущим населением и интенсификацией социализации из-за нерегламентированных в использовании телекоммуникаций, иначе конформизм всё останавливает по новому.