Не станем уточнять, что никто, кроме самого Господа, не слышал этой молитвы, ведь ученики его спали. Не мог он говорить так, ибо "Авва" (аба — буквы "Б" и "В" пишутся на иврите одинаково) — это и означает отец. Да и кончалась молитва, видимо, словами — "да будет воля Твоя". Суть не в этом, суть в том, что он понадеялся: в час суда над ним народ восстанет и не допустит смерти "Избранника Божия". Во время молитвы его и арестовали.
Трудно согласиться с евангелистами, что Иуда предал Иисуса. Таких доказательств нет. Скорее всего Иисус сам ускорил свой арест, послав Иуду к первосвященнику, чтобы спровоцировать народное возмущение. И, видимо, прав Иоанн, говоря, что Иисус сам сказал Иуде: "что делаешь, делай скорее" (Иоанн, 13:27). И не потому остальные ученики не поняли смысл сказанного, что"… как у Иуды был ящик*, то некоторые думали, что Иисус говорит ему: "купи, что нам нужно к празднику", или чтобы дал что-нибудь нищим" (Иоанн, 13:27–29), а потому, что не были полностью посвящены во все детали стратегического замысла. Не могли они не знать, что в пасхальный вечер ничего уже купить невозможно — до воскресенья все лавки попросту закрыты. Что же касается нищих, то все они в Иерусалиме приглашались имущими к пасхальному столу, и "давать что-нибудь" им в этот час — дело просто невыполнимое.
Предстоял суд. Мы уже рассматривали этот раздел Евангелий и пришли к заключению, что так суд в Иерусалиме происходить не мог. А если? Если действительно это происходило в основном так, как описано в Евангелиях? Может быть, и в этой их части есть историческое зерно? Так могло происходить только в том случае, если государству или его верхушке грозила смертельная опасность, и первосвященник не надеялся на лояльность Синедриона. Могла ли такая ситуация сложиться в Иерусалиме того времени? Представьте себе, не только могла, но именно такой она и была, если принять версию о неудавшемся мятеже и учесть личность самого Иисуса.
Но если принять на веру версию Евангелий, и он действительно был сыном плотника Иосифа из Назарета, то, зная Пилата, говорить просто не о чем. В угоду своим целям, составители Евангелий предельно исказили образ прокуратора Иудеи. Давайте поищем и здесь скрытую от нас историческую пружину и опишем события, опираясь на исторические реалии.
Начнем с Пилата. Мы посвятили ему уже немало строк, раскрывая его роль во всех этих событиях, вернемся к этой теме еще раз, а точнее — к последним дням его наместничества в Иудее. Напомним, что с первых дней своего правления прокуратор "прославился" пренебреженьем к религиозным чувствам населения. Он стал широко известен своим взяточничеством, издевательствами, многочисленными казнями без суда и следствия и грабежом жертвенных денег из казны Иерусалимского Храма.
Вместе с тем он боялся разоблачения. Он знал, что резня, учиненная им в Самарии, не останется без жалобы. Чтобы оправдать свои действия, ему как воздух, нужен был материал, порочащий лояльную к императору Иерусалимскую знать. Он хотел доказать, что именно они, авторитетные и уважаемые руководители еврейского общества, готовят восстание против Рима. Этим он не только нейтрализовал бы будущие обвинения, но и оправдал перед императором все свои злоупотребления. Ему нужен был опасный внутренний враг. А его-то и не было. При римском господстве в Иудее, Галилее и Самарии обстановка накалялась постепенно, и, как утверждают античные авторы, при императоре Тиберии оставалась спокойной. Взрыв произошел только в 66–73 гг. н. э.
Говоря о саддукеях — жреческой верхушке, следует помнить, что именно они являлись "поставщиками" первосвященников Иерусалимского Храма. Это была жреческая аристократия — высшая знать, владевшая несметными богатствами и, обладавшая огромным влиянием в "Палестине". При римском господстве именно саддукеи служили его опорой, стремясь подчинить своему влиянию все больше склонявшихся к бунту простолюдинов. Отрицание ими устной Торы и толкований закона проистекало из их консерватизма, желания любыми средствами удержать свое падающее влияние и привилегии. Пока Храм был в их руках, им принадлежало последнее слово при решении государственных вопросов в тех пределах, которые им были оставлены Римом, что вполне их устраивало.
Фарисеи тоже считали простолюдинов невежами в вопросах вероучения и в знании законов. Талмуд даже отмечает ряд ограничений для фарисеев в их отношениях с народом, касающихся купли-продажи продуктов и их приготовления, но именно фарисеи толковали законы и традиции еврейского образа жизни. Именно из среды фарисейства вышли все великие законоучители и философы еврейского народа. В период правления Александра Янная фарисеи выступили во главе народных восстаний 95 и 94–89 гг. до н. э., а в описываемый период, левое крыло фарисеев образовало движение зелотов, которое высшей целью провозгласило свободу. С начала правления вдовы Александра Янная фарисеи получили господство в Синедрионе и сохранили его до описываемых времен. Между Синедрионом и жречеством шла ожесточенная борьба за влияние и власть, но и в рядах умеренных фарисеев не было единства — часть из них втайне симпатизировала левому крылу, а часть постепенно шла на сближение с саддукеями и придерживалась линии примирения с Римом. Позднее, во время восстания 66–73 годов эта часть фарисейства пошла на прямой союз с саддукеями, за что и была уничтожена зелотами. Но пока Синедрион был сильным противником жречества. В это время его возглавлял наси Гамлиель Первый Старший. Впоследствии именно он стал на сторону преследуемых христиан, и для этого у него были веские причины. Вообще, династия носителей титула "наси" из дома Хилела (родословная которой восходила к Давиду), пользовалась огромным авторитетом, и руководила общиной свыше трех столетий — до 425 г. н. э. Последний, раббан Гамлиель VI, не оставил потомков…