Гибкость и дипломатичность необходимы, чтобы разруливать конфликты, которые неизбежно возникают между участниками.
Но главное — руководитель должен четко понимать, где сейчас находится его группа и куда он хочет ее привести. Видеть цель, знать, каковы средства ее достижения, и быть способным эти средства применять.
Бесцельное руководство, руководство ради руководства — всегда безрезультатно.
Теперь давайте сравним два сообщества, а вы подумайте, участником какого вы хотели бы быть.
Литературный сайт. Большинство участников непрофессиональные писатели. Уровень очень разный. Есть люди, которые пишут действительно хорошо. Есть такие, что приходят подурачиться, любят провокации, то объявляют о своей смерти в авиакатастрофе, то затевают кампанию по переписыванию школьных учебников. Есть свои критики, которые внимательно, текст за текстом, читают новые поступления и дают развернутые рецензии. Этих оценок побаиваются, потому как приговоры бывают убийственные. Но у каждого автора есть второй шанс — если следующий текст будет хорош, и рецензия будет положительной. Есть свои звезды — авторы, каждого следующего текста которых ждут. Время от времени устраиваются конкурсы. Любой желающий может объявить конкурс, учредив свой приз и собрав жюри. Атмосфера рабочая, доброжелательная. В результате время от времени некоторым авторам удается взлететь из комьюнити в «большую литературу» — опубликовать рассказ, книгу, написать пьесу, которая поставлена в театре.
Другой литературный сайт. Большинство участников — отъявленные графоманы. Качество текстов ниже плинтуса. Качество дискуссий еще ниже. Либо сиропные похвалы с непременным присовокуплением «а теперь почитайте (и так же похвалите) мое», либо площадная брань. В топах — совершенное непонятно что, тексты, вызывающие изумление. «Звезды» есть, но только локального масштаба, рассматривать их вне контекста сайта смехотворно. Атмосфера нервозная, любой собеседник заводится с полоборота. Мало-мальски удачный текст топчут всем сайтом. Если не к чему придраться — придираются к «моральной стороне». Результат — ни один из авторов за десять лет не покинул сцены комьюнити. Ни одному не удалось издать книгу или напечатать рассказ.
Какой сайт вы бы выбрали? Наверное, первый, верно? Так вот это один и тот же сайт, до и после ухода харизматичного и опытного главного редактора.
В первом случае сайт был оазисом, где авторы расцветали. Во втором — силосной ямой, в которой они медленно гнили, превращаясь в силос, гумус, навоз.
Чтобы добиться успеха, нужно держаться подальше от силосных ям и передвигаться от оазиса к оазису.
Как отличить силосную яму от оазиса? Бывает, человек гниет в силосной яме, а уверен, что цветет в оазисе.
Есть три характерных признака.
Казалось бы, и там и там происходит одно и то же — люди рассказывают истории и оценивают их, давая друг другу советы. Но в оазисе советы даются с целью действительно помочь товарищу.
В силосной яме советы даются с целью повысить статус советчика и понизить статус его собеседника. Особенно злобные рецензии пишутся на действительно яркие тексты. Собеседник это, естественно, чувствует и начинает защищаться, вместо того чтобы прислушаться к совету. Начинается цепная реакция негатива.
То же самое происходит с положительными рецензиями. Человек видит, что его собеседник не опасен, он пишет (занимается спортом, бизнесом) плохо. Значит, его можно поддержать, поощрить. И пишется сиропная, бессодержательная рецензия, состоящая из сплошных поглаживаний, но совершенно бесполезная для адресата. Он как бы «засыпает» под эту рецензию, она его успокаивает, убаюкивает.
Неизвестно еще, что вреднее, — получить негативную рецензию на хороший текст или позитивную на плохой.
Еще один признак силосной ямы — злословие по поводу успешных проектов в области, и пространные объяснения, почему проделанный авторами этих проектов путь плох и почему мы этим путем не пойдем. «Читали новую книгу Такого-то, изданную миллионным тиражом? Чудовищно!» «Видели новый фильм Такого-то? Кошмар!» «Такой-то получил премию! Позор!» И так далее.
Вообще, злословие по поводу коллег — всегда признак человека, от которого нужно держаться подальше. Если я вижу того, кто неспособен искренне восторгаться работой коллеги, я никогда не имею с ним дело.