Убедительность этой идеи тоже невысока — ведь нужно, чтобы все наши герои стали наркоманами. Но все же это шаг вперед в нужном направлении. Воспользуемся теперь приемом уменьшения — пусть для того, чтобы ощутить "плечо брата", каждому нашему герою достаточно выкурить сигарету или выпить стакан вина. Не каждый, к счастью, пробует гашиш или опий, но, согласитесь, каждый рано или поздно хотя бы на пробу начинает курить. И, думаю, нет среди нас никого, кто никогда не пробовал вина. Для любого человека это всего лишь допинг, а для наших героев-"инопланетян" это средство, включающее в организме механизмы связи друг с другом.
Вот и получается, что рано или поздно, но обычно в возрасте 15–18 лет, каждый из миллиона героев нашего, еще не написанного, романа ощущает общность с себе подобными. И каждая выкуренная сигарета дает ему на время возможность общения с "братьями".
И убедительной будет, конечно, ситуация, когда, получив такую возможность, никто из наших героев попросту не поверит в ее реальность. Каждый будет думать: эх, слабак я, от одной сигареты мерещится всякое…
Как видите, попытки сделать идею убедительнее, уже привели к "раскрутке" сюжета. Возрастает убедительность, и вместе с ней возникают сюжетные линии. Параллельно убедительности увеличивается и человековедческая ценность идеи — ведь мы награждаем героя новыми свойствами, новыми качествами.
Впрочем, это уже другой разговор.
Шкала "Фантазия-2" позволяет улучшать фантастические идеи — плохие идеи превращать в хорошие, а хорошие — в отличные. Но резонно спросить: а что, обычные, нефантастические идеи эта шкала улучшить не в состоянии? Действительно, почему нет? Мы владеем приемами превращения обычных фактов в фантастические. И мы теперь знаем способ, как "тривиальный" факт фантастики превратить буквально в "золотую жилу".
Так, кстати, поступают часто писатели-фантасты, даже те, кто не имеет ни малейшего представления о существовании шкалы "Фантазия-2" или решительно с ней не согласны. Они берут "тривиальный" научный факт и…
И получается, например, рассказ Валентины Журавлевой "Мы пойдем мимо и дальше". Скажите, насколько новой в середине шестидесятых годов была идея о том, что все атомы состоят из ядер и электронов, и что электроны крутятся вокруг ядер, создавая электронную оболочку? Сколько бы вы поставили такой "фантастической" идее за новизну, если бы встретили ее на страницах рассказа? Естественно — единицу, поскольку идея была предложена еще Резерфордом в давно минувшем 1912 году! А сколько поставили бы за убедительность? Конечно, высший балл — ведь за полвека планетарная модель атома была надежно доказана, свидетели Хиросимской трагедии не дадут соврать.
Что нужно было сделать с этой идеей в шестидесятых годах, чтобы усилить новизну, не потеряв при этом убедительности, а к этому добавить еще неплохой балл по человековедению и художественному мастерству? Перечитайте рассказ Журавлевой, и вы увидите.
Героиня рассказа поставила перед собой задачу — придумать идеальный транспорт будущего. Чтобы ездил сам по себе. Колеса должны крутиться без приложения энергии. Что есть в природе такого, что крутится само по себе и не останавливается?
Планеты, например, крутятся вокруг Солнца. Но попробуйте построить машину, которая приводится в движение самим Юпитером!
Нет ли чего поближе и помельче? Есть — очень близко и очень мелко: те самые электроны, которые без остановки крутятся вокруг ядра атома. Наверняка читатель, как в свое время героиня рассказа В.Журавлевой, воскликнет: да как это используешь, ведь электроны крутятся в разные стороны!
В разные — верно. Значит, нужно упорядочить движение электронов в атоме, сделать так, чтобы все они крутились вокруг ядра в одну и ту же сторону, как ободы множества колес, насаженных на одну ось. Сотни миллионов маленьких колесиков вполне могли бы заменить одно большое.
И не нужно говорить, что так не бывает, что это фантастика… Разумеется, фантастика, а чем же мы занимаемся? Совершенно фантастическая идея — электронные колеса, на которых движется по рельсам огромный локомотив. Четверка за новизну — и не меньше! Правда, придумав такую идею, В.Журавлева потеряла в убедительности. Электроны, вращающиеся по команде? Ну-ну…