Выбрать главу

Попробуйте решить спор ученых. Для этого не нужно ставить контрольного эксперимента. Нужно только посидеть, подумать и вспомнить несколько важных правил из курса развития фантазии. Вам эти правила известны. Что ж, поработайте за ботаников.

Третья задача — из жизни оленеводов севера. Представьте себе ситуацию: вокруг вас тундра, мох, карликовые деревья до самого горизонта. Деревья, конечно, карликовые, но для вас все равно высоки — метра три, не меньше. Все ровно кругом — никаких сопок, куда можно было бы взобраться, чтобы посмотреть кругом и обнаружить, куда направилось стадо оленей. Вам позарез нужна вышка, невысокая, но хотя бы метра три, не меньше. Предупреждаю сразу: охотники — не циркачи, и строить пирамиды из собственных тел не могут. Так что придется воспользоваться "подручным" материалом — тундра кругом, эскимосы-охотники, шкуры, на которых эти охотники спят. Что еще? Рюкзаки с едой, но вряд ли еда вам поможет.

Хотите подсказку? Охотники — люди опытные, им достаточно одного взгляда окрест себя, чтобы сразу сориентироваться в ситуации.

И последняя задача нашей "экзаменационной сессии" взята из истории биологии — на этот раз речь, однако, пойдет не о растениях, а о куда более вредных существах: комарах — разносчиках малярии.

Ученый-врач Л.М.Исаев несколько десятилетий назад упорно боролся с малярийными комарами. Ему удалось выяснить, что рождаются такие комары в небольших озерах. Когда личинка еще не стала комаром, с ней справиться, естественно, легче. Комара попробуй, поймай, а личинка лежит себе под водой неподвижно. Но личинок миллионы, как уничтожить их все за "один присест"? Не отлавливать же их сачком! Да, к тому же, и не существует таких сачков. Л.М.Исаев задачу решил, чего и вам желаю. Дам подсказку и на этот раз: личинкам, естественно, нужен кислород, без кислорода они гибнут.

ПОДБРОСИТЬ ВЫШЕ — УВИДЕТЬ ДАЛЬШЕ

Последние задачи нашего конкурса не сложнее предыдущих. Но вот, что любопытно. Поскольку задачи взяты были из жизни, то все они имеют конкретное решение, за которое в свое время изобретатели получили авторские свидетельства или патенты, а ученые — свидетельства об открытиях. Между тем среди решений, которые давали слушатели курсов ТРИЗ и РТВ, есть и такие, которые не соответствуют реальным действиям изобретателей. Так что же, эти решения неверны?

Это сложный вопрос, и я к нему еще вернусь. А сейчас давайте разберем решения задач.

Задача первая — как стрелять пилоту самолета, если перед ним пропеллер, и пули попадают в лопасти? Напомню, что проблема эта возникла не сейчас, а в те давние годы первой мировой войны, когда до эры реактивной авиации оставалось еще лет тридцать.

Итак, противоречие: нужно стрелять через винт (чтобы попасть в противника), и нельзя стрелять (чтобы не попасть в собственные лопасти). Решение противоречия тоже стандартно: разделить противоречащие друг друга части в пространстве или во времени. В пространстве? Это как же? Пули не должны лететь вперед, через пропеллер? Но ведь тогда придется стрелять куда-то вбок, а это сразу скажется на точности. Эта идея, кстати, рассматривалась тоже и была в свое время отвергнута французскими конструкторами.

Значит — разделить во времени. А это как? Да очень просто — как в кино. Вспомните принцип стробоскопа, и все станет ясно. Именно так и поступили немецкие изобретатели в 1914 году: они поставили на пулемет синхронизатор, связанный с лопастями пропеллера. Выстрел производился таким образом, чтобы пуля вылетала из ствола пулемета в момент, когда впереди нет лопасти. Задача вторая — о подсолнухах. Житейская, кстати, задача: так "смотрят" подсолнухи на солнце или нет, в конце-то концов? Ответ, который дали ученые-ботаники, вполне диалектичен: и да, и нет. Опять разделение во времени! Оказывается, в определенные периоды своего развития подсолнух действительно все время поворачивает свою "шляпку" вслед за солнцем. Но этот период сменяется другим, и вот тогда-то подсолнуху вовсе без разницы, где находится солнце, и находится ли оно над горизонтом вообще! Как видите, метод устранения противоречий действует не только в изобретательстве, но и в живой природе. И это естественно — разве живая природа развивается не по тем же законам, что природа искусственная, создаваемая людьми?