С этим как-то нужно бороться. Ключевое слово "event" дает указание компилятору создать для события закрытое поле, доступ к которому можно получить только через два автоматически создаваемых для события метода: Add, выполняющий операцию присоединения и Remove, выполняющий обратную операцию отсоединения "-=". Никаких других операций над событиями выполнять нельзя. Тем самым, к счастью, решается проблема игнорирования коллег. Ошибки некорректного поведения класса Receiver ловятся еще на этапе трансляции.
Переопределение значений аргументов события
Обработчику события, как правило, передаются входные и выходные аргументы, характеризующие событие. Они необходимы, чтобы обработчик мог нужным образом обработать событие. Но работа с аргументами требует аккуратного с ними обращения. Могут возникать проблемы, связанные с тем, что обработчик может переопределить значения аргументов в процессе своей работы.
Приведенный выше пример "Работа со списками" демонстрирует не самый лучший способ определения аргументов, провоцирующий классы Receiver на некорректное обращение с аргументами. Напомню, в классе ChangedEventArgs, определяющем аргументы события, оба свойства Item и Permit являются закрытыми. Но определены процедуры — свойства Item и Permit, реализующие полный доступ к свойствам, поскольку определены обе процедуры get и set. Это несколько облегчило задачу, поскольку позволило изменять значение входного аргумента item перед зажиганием события для передачи его обработчику. Но входной аргумент оказался не защищенным, и обработчик события может не только использовать это значение для анализа, но и изменить его в качестве побочного эффекта своей работы. В этом случае другой обработчик будет работать уже с некорректным значением. Что еще хуже — это измененное значение может использовать и класс, в процессе своей дальнейшей работы. Поэтому входные аргументы события должны быть закрытыми для обработчиков событий. Это нетрудно сделать, и я приведу необходимые уточнения.
• В классе ChangedEventArgs следует изменить процедуру-свойство Item, удалив процедуру Set, разрешающую изменение свойства. В качестве компенсации в класс следует добавить конструктор с аргументом, что позволит в классе, создающем событие, создавать объект класса ChangedEventArgs с нужным значением свойства item. Приведу соответствующий код:
public object Item
{
get {return(item);}
//set { item = value;}
}
public ChangedEventArgs(object item)
{
this.item = item;
}
• В методы класса ListWithChangedEvent, зажигающие события, нужно ввести изменения. Теперь перед каждым вызовом нужно создавать новый объект, задающий аргументы. Вот измененный код:
public override int Add(object value)
{
int i=0;
ChangedEventArgs evargs = new ChangedEventArgs(value);
//evargs.Item = value;
OnChanged(evargs);
if (evargs.Permit) i = base.Add(value);
else
Console.WriteLine("Добавление элемента запрещено." +
"Значение = {0}", value);
return i;
}
public override void Clear()
{
ChangedEventArgs evargs = new ChangedEventArgs(0);
//evargs.Item=0;
OnChanged(evargs);
base.Clear();
}
public override object this[int index]
{
set
{
ChangedEventArgs evargs = new ChangedEventArgs(value);
//evargs.Item = value;
OnChanged(evargs);
if (evargs.Permit)
base[index] = value;
else
Console.WriteLine("Замена элемента запрещена." +
" Значение = {0}", value);
}
get {return(base[index]);}
}
Таким образом, обработчикам можно запретить изменение входных аргументов события. Но есть еще выходные аргументы события, значения которых определяются в обработчике; в нашем примере это аргумент Permit.
И здесь возникает коллизия интересов — каждый обработчик по своему может формировать значения выходных аргументов, не обращая внимания на результаты работы предыдущих обработчиков. Преимуществом в таких ситуациях обладает последний работающий обработчик события.
Эта проблема остается открытой, в языке C# здесь "дыра" — нет специальных средств, позволяющих избежать или, по крайней мере, предупредить о возникновении подобной ситуации. Вся ответственность лежит на программисте, который может выбрать некоторую стратегию решения проблемы, отдавая, например, предпочтение решению одного из обработчиков или вырабатывая итоговое решение, учитывающее все частные решения.