Во-вторых, постановка и отладка курса — сложная задача, и большинству преподавателей она не под силу. Без опыта это трудно сделать. Да и не разумно, чтобы силы все время на это тратились. Наконец, удачно составленная и отлаженная детальная программа есть достижение, которыми должны иметь возможность пользоваться и другие люди.
Замечу, что достижение первой цели мелочной регламентации вообще не требует, нужно лишь фиксировать набор тем, а при необходимости кому-либо экзотики, договориться о необходимых деталях.
Для достижения второй цели полезен подробно расписанный "установщиком" текст, с расписанием лекций, семинаров, примерного набора решаемых задач, набор контрольных и т. п. Такая бумага вполне полезна и для самостоятельного игрока, даже если он и не собирается ее придерживаться.
По-видимому, детальная регламентация программ имела и "боковые цели".
а) для администрации всегда полезны дополнительные рычаги воздействия
б) инстанциям, пишущим бумажки, всегда полезны дополнительные бумажки
в) неквалифицированных преподавателей надо удерживать в хомуте, чтобы не несли уж совсем ахинею. Пусть уж будут рупором для чужих слов.
Программы были официальными бумажками, но дело все-таки происходило в России, где законы не обязательны для исполнения. Поэтому наличие или отсутствие инициативы у читающего было вопросом его личного выбора.
В реальности, которую я наблюдал, инициативы было до печального мало, при этом ее не проявляли и люди, заведомо способные к самостоятельному разумному действию.
Что касается спектра качества программ, то он был таким, каким априори и должен был быть. Были образцы нетривиального мышления, были добросовестно написанные тексты, были сочинения малоосмысленные, и были похабные.
Под давлением ухудшающейся обстановки программы неизбежно деформировались; последнее обычно делалось по методу наименьшего сопротивления, в итоге возникали конструкции полуадекватные и неадакватные. Фактически, ползучим образом происходило приспособление программ к психологии преподававших.
И вот преподаватель читает по программе. Результаты печальны, но долг честно исполнен; всегда можно сказать, что студенты никуда не годятся, а так как это, и в самом деле, правда, то можно больше ни о чем не думать. Потом курс читается второй, третий раз… Из года в год в одних и тех же местах происходит срыв, но о причинах его можно не думать — что велено, то и делаем.
Мне все же кажется, что вариант программы стандартного курса типа: жесткий и короткий рамочный текст, плюс рекомендуемый образец — вещь вполне разумная, и, по-моему, вполне можно было при реальном чтении курса исходить из этой точки зрения на программы. Может, для уменьшения общего консерватизма предлагать 2–3 образца.
Образование и культура
Когда настал кризис образования, и когда преподавателям стало ясно, что положительный эффект от их деятельности не велик или отсутствует, люди естественным образом стали искать источники самооправдания. Всегда было принято считать, что образование — благородная деятельность. Но теперь было не совсем очевидно, в чем именно состоит твое личное благородство.
Это породило идею, что образование несет культуру. Я и сам ей когда-то поддался, пока не понял степени ее опасности. Потому что, приняв ее, мы более перед собой ни за что не отвечаем, и любые, сколь угодно бессмысленные собственные действия могут быть расценено как "несение культуры" — это уже не проверяемо.
Прямые цели образования — учить природе вещей и готовить к сложной деятельности. Возможны ли побочные положительные эффекты? Пожалуй, да. Во-первых, не вредно, если у человека расширяется кругозор. Во-вторых, образование учит думать. Кстати, ни то, ни другое для деятельности не вредно. Но кругозор расширяется лишь, если человек понимает, что ты говоришь. А научиться думать можно лишь думая. Поэтому достижение обеих (внешне) побочных целей возможно лишь если человек у тебя действительно обучается.
Если же человек в ВУЗе просиживает штаны, то он учится умению сидеть на месте и просиживать штаны. Говорят, что людей с высшим образованием охотно берут на должность торговцев в ларьках. Т. е., я не прав, образование действительно в данном случае готовит человека к деятельности, а высокий культурный уровень гарантирует, что он меньше будет воровать.
Трудно представить себе и то, что культура повышается бесконечным заучиванием-забыванием.
Я слышал также идею, что образование имеет значение экскурсии по музею. Человеку показывают экспонаты, а потом он через 10 лет об этих экспонатах вспомнит. Такие ознакомительные курсы вполне допустимы. Но если ты ведешь человека по музею, то не вправе устраивать экзаменов. А то представим себе, на выходе из музея дюжий экскурсовод с овчаркой тебя спрашивает