Как и Джастин Роудс, Круз обнаружил, что половое поведение животного не связано с его гонадным полом. Впервые он задокументировал это, изучая хлыстохвостых ящериц, с которыми мы познакомились в предыдущей главе. Этот однополый вид состоит исключительно из самок и размножается путем клонирования, но чередующееся совокупительное поведение в роли самца и самки предполагает, что их мозг приспособлен и к тому, и к другому.
«Нам нужно уйти от бинарной природы присваивания пола, – решительно произнес Крис. – Существует континуум, на одном конце которого находятся самцы, а на другом – самки, и вариабельность между этими двумя типами огромна».
Эту точку зрения разделяет и Мэри Джейн Уэст-Эберхард, в чьем энциклопедическом труде о пластичности развития признается спектр непрерывных вариаций половых характеристик со многими видами «интерсексуальности» между крайностями в виде самцов и самок. Биология тем не менее пытается определить таких животных, как переходная рыба-анемон, с которой мы только что познакомились, дарвиновские усоногие или лягушки из первой главы со смешанными гонадами и таким же поведением. Очевидно, они не могут быть втиснуты в одну из двух двоичных коробок. На основании их половых желез большинство из них были бы названы гермафродитами или интерсексуалами – определения, которые не только разрушают дихотомическое определение пола, но и сами по себе являются чрезмерно упрощенными. Даже эта третья категория не помогает, когда дело доходит до решения, где провести грань между самкой, интерсексуалом и самцом, что неизбежно является субъективным и условным. Например, крот, с которым мы познакомились в первой главе, на протяжении многих лет по-разному описывался в научных работах: «самка», «измененный пол», «гермафродит», «интерсексуал» или даже сочетание нескольких подобных терминов. Таким образом, пол крота сбивает с толку если не само животное, то науку уж точно.
Современные исследователи критикуют научный язык за то, что он развивается недостаточно быстро, чтобы охватить спектр половых систем и их выражений. «Важно помнить, что разнообразие, встречающееся в природе, вряд ли будет отражено нашей терминологией», – высказал мнение один из авторов недавно вышедшего лингвистически сложного сборника, посвященного половым системам. Новые термины, такие как «количественный гендер» и «условное выражение пола», были названы попытками преодолеть языковой разрыв, но они недостаточно емкие.
Является ли проблема семантической или философской, факт остается фактом: господствующая биология медленно выходит за рамки базовых бинарных определений пола, но признает биологические факты, что выглядит несколько парадоксально.
«Я пришел к выводу, что человеческому мозгу нравятся черно-белые примеры. Ему нужно, чтобы все было либо так, либо эдак, но это проблематично, когда дело доходит до совокуплений», – объяснил Круз.
Он убежден, что просмотр животного мира через бинарные очки заставил ученых, начиная с Дарвина и многих, кто пошел по его стопам, сосредоточиться на различиях между полами, в то время как изучение схожих черт могло бы быть более показательным.
«Люди забывают, что у самцов и самок много общего. У всех у нас есть мозги, сердце и тело. Между полами больше сходства, чем различий».
Круз проиллюстрировал этот важный и вдохновляющий момент, как это бы сделал и любой другой хороший ученый, довольно скучным графиком. Перекрытие между двумя горбами линейных данных (один для самцов и один для самок) продемонстрировало, что индивидуальные различия внутри пола больше, чем средние различия между полами. Биология часто игнорирует индивидуальные различия и сглаживает любые крайности, рассматривая только то, что типично для каждого пола. Несмотря на то, что теоретически полы кажутся совершенно разными, на практике это всего лишь статистический феномен. Правда в том, что у самцов и самок больше общего, чем различного.
«Все мы произошли от одной оплодотворенной клетки. Поэтому у нас должны быть все элементы для создания обоих полов, – добавил Круз. – Я чувствую, что если мы сможем изучить сходства более глубоко, то обнаружится, что на самом деле все существа бисексуальны».
Рыба-анемон, конечно, согласилась бы с этим утверждением. Но то же самое могут сделать и некоторые из более бинарных существ, с которыми мы ранее встречались на страницах этой книги. Синхронное ухаживание и половое поведение пар альбатросов или гекконов, состоящих исключительно из самок, и нейронный переключатель «материнского инстинкта», продемонстрированный в мозге самцов и самок лягушек и мышей, подтверждают теорию Круза.