Не потому выдвинута эта идея, что всеобщее вооружение — это революционно и каждый пролетарий должен иметь у себя в сейфе винтовку, чтобы отстаивать завоевания революции, а именно по экономическим соображениям. Еще раз — по экономическим соображениям. Есть большая разница держать постоянную 5-миллионную армию, к примеру, или полумиллионную, но в которой, на случай войны, будет готовиться мобилизационный контингент для той же 5-миллионной армии военного времени.
А дальше Маркс пишет, что на первых порах допускается существование небольших постоянных армий, в которых призывники будут проходить кратковременную службу. Эти армии должны быть школой для подготовки командного состава милиции.
Почему такая система не подходит для буржуазных государств, если она более экономичная? Об этом в своих выступлениях на предвоенных съездах партии доходчиво говорил Климент Ефремович Ворошилов. Буржуазные правительства боятся призывных армий, они боятся всеобщего вооружения народа. Именно всеобщая воинская обязанность — и есть всеобщее вооружение народа, а не винтовка в домашнем сейфе у каждого пролетария. Пушки, танки и самолеты тоже пролетариям раздать для домашнего хранения?
Что пугает буржуазные правительства во всеобщей воинской обязанности, как в системе всеобщего вооружения народа? А это мы с вами видели на примере недавней нашей истории, в самопровозглашенных республиках Донбасса. И что из того, что у Моторолы и Гиви не хранились в домашних сейфах автоматы и пулеметы? Сильно это помогло украинской власти? Зато они оба прошли срочную службу в армии.
И вспомните, что происходило у нас с армией, когда в 90-е годы реставрация капитализма в стране входила в свою финальную стадию. Сразу начались вопли «демократов» насчет профессиональной контрактной армии. Сбрасывались последние маски, ликвидировались последние остатки того, что хоть как-то было похоже на социалистическое государство. Если в экономике народ подводили к мысли о необходимости «рыночных реформ» тем, что экономику обанкротили до состояния, когда народ стонал от дефицита, очередей, в том числе очередей на квартиры продолжительностью в пару пятилеток, то армию довели до состояния, когда в ней расцвела массовая преступность, стеснительно именуемая неуставными отношениями. Под эту сурдинку нам всуропливали идею контрактной армии. Заодно почти полностью была уничтожена система подготовки командных кадров резерва.
К чему это привело, мы с вами наблюдаем сейчас на примере СВО, которая переросла в затяжной военный конфликт. Дело не в том, что та армия, которая сейчас воюет против Украины, плохая. Армия, как армия. И не в том дело, что среди командования нет Суворовых и Рокоссовских. И не в отсутствии желания у Путина провести настоящую мобилизацию, которая может создать такой перевес сил над ВСУ, чтобы быстро завершить операцию. Это контрактная профессиональная армия отрезала такую возможность. Если рядовой и сержантский состав, прошедший в этой армии срочную службу и службу по контракту, еще можно набрать по мобилизации, то где брать для них офицеров, если их в запасе нет, их, резерв запаса, все предшествующие годы практически не готовили. Держать же постоянно профессиональную армию такого размера, чтобы она могла обеспечить победу в большой, настоящей войне — этого экономика не выдержит. Вот такие ножницы.
Это в Великую Отечественную войну тысячи инженеров, агрономов, учителей…, находившихся в запасе командиров, надели погоны и ушли на фронт командовать взводами, ротами и батальонами. Такой возможности призвать из запаса командные кадры Российская Федерация не имеет.
В современном мире призывные армии существуют, конечно, и в буржуазных государствах. Интересы экономики вынуждают делать даже то, что делать правительствам не очень хочется. Но есть только одно отличие от той системы, которая была принята в СССР — отсутствует массовая подготовка командных кадров запаса. А это уже не всеобщее вооружение народа и не всеобщее обучение военному делу. Без командных кадров вооруженная толпа — просто вооруженная толпа, она особой угрозы не представляет.