И тут ему подкинул подарочек наш товарищ Дмитрий Юрьевич Жученко статьями о потреблении. Сразу оговорюсь, Дмитрий Юрьевич меня предупредил, что эти статьи — плагиат моей, написанной уже очень давно. Даже разрешения спросил. Мы с Дмитрием Юрьевичем если не пуд соли, до полпуда точно уже съели, поэтому насчет плагиата вопросов не было. Тем более, что это даже не совсем лично мои идеи в статье, всё это у нас обсуждалось.
Но тут же можно зацепиться! Случилось у Саши долгожданное! Повод появился! Марксизм на инстинктах!
Хотя, более наглого передергивания даже представить трудно. Возмутило то, что человек, как биологический вид, отличается от остальных животных врожденным стремлением к расширенному потреблению? Ладно, хочешь быть свиньей, а не человеком, доволен тем, что тебе в корыто каждый день наваливают и большего тебе не нужно — будь. Свинье и читать, к примеру, «Происхождение семьи, частной собственности и государства» нет потребности. У Саши так и не возникло потребности прочитать. Да не вопрос вообще в смысле статьи. Здесь не смысл статьи важен, а тем, какая потребность после ее прочтения возникла у Саши.
А возникла потребность, чтобы мы с Жученко признали свою ошибку и сделали надлежащие выводы. А если не признаем, то мы гуру и предводители секты, потому что только гуру и сектанты считают себя всегда правыми и не признают своих ошибок.
Это он и в своем ролике нам предъявил, как главную претензию: не признаем ошибок и не делаем надлежащие выводы. И почитатели Саши сильно возбудились по этому поводу, один даже написал: конструктивная критика.
Правда, у марксиздвующей публики, которая особенно горячо нас с товарищами «любит», те, что про «конструктивную критику», почему-то не возникло вопроса: почему мы должны с разбега признавать ошибки, на которые указал Алекс_Хам, и делать соответствующие выводы?
Саша, это ты же себя считаешь гуру, указания которого сектанты должны бегом исполнять. Проблема только, что ты в секте даже не состоишь.
Получается такая история, если мы себя считаем правыми и не бежим прислушиваться и подстраиваться под критику всякого нашего критика, даже спорим с этими критиками и свое мнение отстаиваем, то мы сектанты и гуру.
А эти критики, которые требуют от нас подчиниться их критике и следовать их указаниям — а они просто критики, они не гуру. Правда, раскрутились они на материалах гуру-сектантов, но это ничего не значит, правда?..
У тебя, Саша, был и номер моего мобильного, и скайп, мог выйти на связь и переговорили бы. Может ты мне что-то объяснил, и я бы согласился, может, я бы тебя переубедил. Но у тебя такой цели не было. Тебе нужен был именно скандал, нужно было выстроить ситуацию, в которой мы должны были предстать сектантами, не прислушивающимися к «конструктивной критике». Чтобы тебе потом не задавали вопросов, почему ты на книгах Балаева раскрутился, но в его партии не состоишь, хотя беспартийного бурбулятора Семина стебаешь. Ты и ответил, потому что Балаев — гуру, и у него не партия, а кружок-секта.
Но, наверно, некоторым зрителям ролика Алекса_Хама не очевидно, что он попытался сыграть сам в гуру, когда потребовал от нас согласиться с его критикой…
А самое главное в статье Жученко, против которой ополчились критики-гуру «марксизма на инстинктах»… Задержите дыхание! Потому что Сашина компания в телеграмме, кажется, статью и не читала, они читали только вырванные из контекста цитаты. Самое главное, вывод статьи: труд — важнейшая потребность человека, а при коммунизме станет превалирующей.
Еще раз, Жученко утверждает, что труд — важнейшая потребность человека, а при коммунизме станет превалирующей.
Саша, а почему ты в своем ролике не сказал, что Жученко именно про это написал? Тебе не понравилось, что этот вывод сделан из инстинктов? Про инстинкты ты пропел, а про труд, как потребность, забыл. Видно, был очень занят мыслями о том, где бы ролик про экскаватор найти, пока искал, забыл.
Или, что еще вернее… Саша, да ведь ты непорядочный человек! Или, если честно-порядочный, то мечтаешь о таком коммунизме, при котором тебе трудиться не надо будет, а у тебя всё будет. Что, пока мама не может удовлетворить все твои потребности? Работать заставляет? Ролики делать? Вот бы такой коммунизм, при котором и без мамы всё у тебя будет! Так, Саша?..
И еще добавить можно, прежде, чем перейти к следующим аспектам «конструктивной критики», Саша, ты поинтересуйся годами жизни академика Павлова и годами жизни Маркса. Может быть, поймешь, почему у Маркса нет кое-чего. Кое-чего про рефлексы, инстинкты. И про кварки, к примеру, у Маркса нет ничего. И пока старайся дышать спокойно, потому что дальше начнется особое надругательство над тобой в разрезе «конструктивной критики». Вдох-выдох, вдох-выдох…