«Ленин прямо указывает, что кружки кружкам рознь, и это в работе „Что делать?“» — ты пытаешься выкручиваться. Но так покажи нам те кружки, про которые Ленин говорил, что кружок кружку рознь, приводя пример кружка Халтурина? Ты же выставляешь себя знатоком и пролетариата, и марксизма, и рабочего движения — покажи! Или тяжело с показом? Только вот такие, как Халтурин, боролись против кружковских разброда и шатаний, искали путь объединения, а вы ныне в кружках именно разброд и шатания плодите.
«Но более всех дерзко критикует Балаева теоретика — Балаев практик. Сам Балаев заявлял, что троцкисты вытоптали все ростки коммунизма в России ещё со времён 1957 года. В своих книгах он подтверждал сказанное разысканной фактурой, а теперь, забронзовев, он умудряется заявлять, что кружки не нужны и вредны.»
Да-да, особенно полезны кружки, которые во множестве создает КПРФ. Или ты об этом не знал? А еще более полезны кружки, которые финансируются немецким фондом имени Розы Люксембург, находящемся под контролем БНД. Ты и этого не знал, а ведь даже подкаст со мной записывал, где я это говорил?
Со мной, конечно, Шурик ты попал жестоко. Сделал своё блогерское имя на моих книгах, а теперь тебе как-то нужно выкрутиться, чтобы обосновать собственную непартийность, для этого нужно организацию, в которой я состою, оболгать, представить ее сектой… А! Кружком! Клеймя меня за негативное отношение к кружковству, ты Движение заклеймил в… кружковстве. Ну ты и птица, Шурик!
Что теперь делать бедному Саше, чтобы выкрутиться? Он про экскаватор придумал метафору. Мою метафору про Дерипаску, значит, он не понял, за чистую монету принял… Хотя, может тебя, Саша, в случае победы революции назначить директором аллюминиевого холдинга? Справишься?..
Но как ты выкручиваешься, когда пытаешься мои книги назвать полезными, а меня безграмотным марксистом — мне это даже удовольствие доставило:
«Директивно с сегодня на завтра создать партию можно. Только из кого?
Из кивал, которые вашу теоретическую бормотуху, и не только вашу, будут принимать безропотно, не до конца даже понимая, о чём там написано.
Вы заявляете, что кружки изжиты. Эти заявления, может быть, ясны и понятны вам, но массы спят или сбиты с толку идеологическим разбродом. И вопрос стоит, чтобы в процессе воспитания масс, они осознали и созрели для партийного строительства. Воспитания своим примером. А что на деле показали и предложили нам вы? Вы показали незнание марксизма и нежелание разбираться, что пишут члены организации. Вы предложили партию интеллигенции, которая приведёт к власти пролетариат и наградит Дерипасок.»
Тут уже совсем непонятно, то кружки у тебя нужны, то они изжиты, а я это показать должен был. А когда показывал, ты же меня обругал цитатой из Краткого курса. Да еще призываешь заняться кружками:
«Короче, с кружками надо работать, а не щёки на них дуть. Надо побуждать к изучению марксизма в кружках. Надо, чтоб в кружках знали суть и причины поражения революции в СССР, а не повторяли мантры хрущёвско-брежневской историко-пропагандистской школы и современные её перепевы.»
Поинтересоваться, к чему привели наши попытки поработать с кружками — это ниже тебя было?
«Недобросовестные критики оправдывают замалчивание разоблачающей фактуры из книг Балаева тем, что Балаев не историк, что-де балаевцы — агрессивные сектанты и ни черта не смыслят в марксизме, что частично и я подтверждаю приведёнными выше эпизодами и цитатами. Но недобросовестные критики потому и недобросовестные, что из ложной предпосылки о сектантстве делают удобные им выводы, что и всё, сделанное Балаевым, негодное. Это не диалектический подход. А попросту враньё.
Тому подтверждением служат книги Балаева, которые всем, а марксистам в обязательном порядке — надо читать. Читать, чтобы верно оценить процессы, разрушившие СССР, чтобы понять логику фальсификаторов истории и логику тех, кто фальсификации обслуживает, чтобы верно оценивать нынешнее состояние идейного социалистического течения на постсоветском пространстве.»