И чем выше скорость чтения, тем ярче видеообраз прочитанного, особенно художественных текстов (да и многих научных), формируется в голове. По сути, ты не читаешь какой-нибудь роман, а смотришь фильм. И он гораздо ярче, чем на экране. Понятно, что если ты пальцем водишь по строчкам, то это — одно мучение, а не чтение. И школа декларирует такую свою задачу — привить ученику любовь к книге. Но делает всё, чтобы отбить охоту читать.
Ответьте мне, господа педагоги, вы с какой целью включили в «Родную речь», в книгу для начального чтения малышам-первоклашкам, высокохудожественные тексты Мамина-Сибиряка, Бианки, Пришвина (я по памяти)? Чтобы школьнику привить высокохудожественный вкус? А вам самим интересно эти высокохудожественные тексты читать? Вот эти отрывки из хорошей, без вопросов, литературы? Что в этих отрывках может быть интересного для ребенка? Описания природы?
Мало какой педагог и отечественный детский писатель в свое время не высказались в стиле злобной критики о серии книг английской писательницы Джоан Роулинг про Гарри Поттера. Не высокохудожественная литература и что там детям не про то, не учит чему-то, чему надо… Понятно, что талантливым писателям бракоделы в этой профессии завидуют. Не знаю, что там не про то, и чему там не тому учит, но книги детям интересны, они их с удовольствием читают, продажи книг этой серии — это показатель. Их же покупают детям. Именно такой и должна быть детская литература — дети должны ее читать с удовольствием.
Да ведь было же у нас всё! Возьмите Гайдара, «Денискины рассказы» Драгунского — и их вместо зубодробительной скукоты «Родной речи». Впрочем, мои учителя умудрялись так с Гайдаром, что лучше бы и не прикасались к нему…
Маркс как-то сказал, что человека, как личность, формирует набор случайных обстоятельств. Лучше и не скажешь. Не окажись у меня двоюродного брата Юрки Балаева, намного старше меня и потому для меня авторитетного, который читал «Порт-Артур», и рассказывал мне про книгу еще до того, как я в школу пошел, как «Букварь» открыл, и я завидовал ему, потому что он такой большой и такие интересные книги уже читает… Случайность, везение. Не отдавайте своих детей в руки случайных обстоятельств, сами эти обстоятельства создавайте. Еще до того, как ваш ребенок начнет учить буквы алфавита, он уже должен мечтать открыть большую книгу, которую читают взрослые, в которой столько всего интересного, обязательно именно книгу не для детей, а для взрослых. Дети даже не играют в детей, они всегда играют во взрослых. Школа эту особенность детской психологии не учитывает, игнорирует. Сколько раз я слышал от тех же учителей, да и сам эти слова говорил, да и вы, уверен, говорили их своим детям, совершая непоправимую ошибку: «Эта книга не для детей, ты в ней ничего не поймешь»! Какая вам разница, что он в ней поймет, а что нет? Для вас важно, чтобы ребенок сразу стал читать — МНОГО. Читая сразу много, он научится сразу читать быстро, у него выработается навык комфортного чтения.
Книги такого вот детского автора:
в школьную программу, для начальных классов, включили педагогические недоумки. Я согласен с Надеждой Константиновной Крупской, что некоторые сочинения Чуковского — пошлятина. Точнее, она еще была очень деликатна насчет того, что некоторые. Спорить о достоинствах или недостатках стишков Чуковского, самого по себе пошлого мещанина, можно сколько угодно. Можно привести к нему на встречу пионеров и пионеры будут сидеть и улыбаться рядом с этим дедом. Пионеры — люди вежливые. Но эта литература уже не для начальных классов, это — для детского садика, чтобы воспитательница читала «Доктора Айболита» 4–5 летним малышам. Если ваш ребенок в 7 лет читает такие книжки — бейте тревогу, с ним что-то не так. Ваш ребенок пошел в первый класс, в школу, он уже считает себя взрослым — это элементарная психология. И когда вы ему суете «Муху-цокотуху» — это у него вызывает внутренний протест, который он словами еще вам выразить не может, но такими книгами вы отбиваете у ребенка интерес к чтению. Он книгу начинает на уровне подсознания воспринимать, как такую же ерунду, которую сочинил Чуковский.