Ну, давайте начнем с того, что я сейчас некоторых граждан очень сильно огорчу: никогда у нас в России рабочее движение не возродится, не возникнет и не зародится. Всё. Время рабочего движения у нас в России закончилось навсегда. Если только мы не вернемся, пережив термоядерную зиму, назад в феодализм. А те, кто мечтают о возникновении у нас рабочего движения — обычные… профессора-философы наподобие М. В. Попова, т. е. откровенные дурогоны. Извините, я не знаю, как их еще точнее назвать. Есть такое народное выражение — «дуру гнать». Вот это к ним.
Нет, вы можете возмущаться Балаевым, кричать, что он в марксизме косячит и т. п., если не согласны со мной насчет рабочего движения, если я огорчил вас насчет надежд на него, и продолжайте ваши левацкие газетки и листовки раздавать у проходных заводов и фабрик, да надоедать работягам своими шизоидными профсоюзами. Сколько лет вы уже эти листовки раздаёте? 30? Еще ничего не поняли? А-а! Наверно мало раздали и в листовках не очень зажигательные тексты были?! Ну, давайте, продолжайте, упражняйтесь в текстах дальше.
Огорчились? Успели? А теперь обрадую — рабочее движение в России вполне наличествует. Уже наличествует! Только оно не то, не такое и не из тех, про кого думают наши левые.
Но сначала давайте разберемся про рабочих и интеллигенцию, а то недавно на «Авроре» недавно еще юная марксистка Кирберева открестилась от своей принадлежности к пролетариату, потому что она интеллигентка. С высшим образованием человек! Экономист! Марксизму массы учит! Но «Манифест» так и не удосужилась прочесть.
Да у меня такое впечатление, что «Манифест Коммунистической партии» никто из российских марксистов так и не удосужился прочесть. Даже известный, ныне покойный, учитель марксизму Марк Соркин, у которого пролетариат — это осознавший свою классовую сущность наемный рабочий. Пока не осознал — не пролетариат.
А уж интеллигенцию куда только не засовывают! Мы с товарищами уже несколько лет над этими засовываниями смеемся.
Давайте сначала, наконец, с понятиями разберемся. Я уже несколько лет как повторяю, что если не изучать и не знать марксизма, то в нем черт ногу сломит. Тяжело разобраться даже в устройстве табурета, если его в руках не повертеть. А если марксизм изучать — он прост и логичен. Идеально прост и идеально логичен. Поэтому и с пролетариатом, и с рабочим классом, и с интеллигенцией в нем всё просто и логично.
Что такое пролетариат и рабочий класс? Да это одно и тоже. Открываем «Манифест Коммунистической партии», читаем текст со сносками, под первой же:
«Под буржуазией понимается класс современных капиталистов, собственников средств общественного производства, применяющих наемный труд. Под пролетариатом понимается класс современных наемных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу. (Примечание Энгельса к английскому изданию 1888 г.)»
Не могу не обратить вашего внимания на Википедию. Многие сегодня оттуда черпают свои знания. Только не понимают, что Википедия — это не энциклопедия, а помойка. На помойке можно и полезные вещи найти, но чаще там — гнилые отбросы. Поэтому в Википедии вы прочтете:
«Согласно К. Марксу, главным признаком для отнесения к рабочему классу является то, что рабочий класс создаёт прибавочную стоимость, иными словами, приносит собственнику прибыль, при этом безразлично, является ли труд физическим, а профессия — материально производительной. Например, школьные учителя или врачи, если они работают на частном предприятии, относятся к рабочему классу, и не относятся, если работают не с целью извлечения прибыли в пользу собственника, например, в государственной школе.»
Помойка. Согласно Марксу, рабочий, создающий прибавочную стоимость, является производительным рабочим. А если он не создает прибавочной стоимости, то он непроизводительный рабочий. Всего лишь. Рабочим он от этого не перестал быть. Объясняю для верующих в Википедию: если рабочий сделал за день один табурет, себестоимость которого оказалась 3 рубля (зарплата рабочего, материал и т. д.), а наниматель рабочего продал это табурет тоже за 3 рубля, то наниматель-капиталист прибыль не получил, т. е., рабочий ему прибавочной стоимости не создал. И этот рабочий рабочим перестал быть? Кем он стал? Причем, в этой же статье Википедии есть отсылки и к Марксу, в которых «производительный рабочий». Рабочий может быть занят как производительным трудом, так и непроизводительным — это марксизм. Рабочий только тот, кто занят производительным трудом — это мРаксизм.