Почему наши левые дружно стараются не замечать эту «кошку», когда оппоненты из либерального лагеря им предъявляют, что проблемы позднего СССР с его дефицитом, долгостроем, неспособностью нормально обеспечить население продовольствием, нарастающего бардака во всех сферах народного хозяйства и т. п., связаны с ущербностью самого принципа централизованного планирования, который, в отличии от рынка, не позволяет реагировать на изменение спроса и не стимулирует рост производства?
Почему все исследователи истории СССР, включая тех, кто себя называют левыми и даже коммунистами, все лидеры организаций, называющих себя левыми и коммунистическими, все их пропагандисты и агитаторы, все левые блогеры, как черти от ладана шарахаются от материалов 22-го съезда КПСС, именно того съезда, после которого из Мавзолея было вынесено тело Сталина и, как утверждал товарищ Мао Цзедун, сожжено, в существующей могиле, если верить товарищу Мао, который во вранье никогда замечен не был, тела Сталина нет? Что такого страшного для наших левых и самозванных коммунистах в этих материалах? Если быть точным, то они вообще не видят материалов и следующих съездов КПСС, они их боятся, сосредоточились лишь на 20-м съезде, на докладе Хрущева. Конечно, от этого доклада им неудобно голову в песок засовывать, это будет слишком явно неприличная поза. Но и в этом докладе, в решениях 20-го съезда они упорно видят только клевету на Сталина, одну лишь клевету и борьбу с «культом личности», кто из них обратил внимание на задачи, которые поставил Хрущев перед партией:
«…нам предстоит провести большую работу над тем, чтобы с позиций марксизма-ленинизма критически рассмотреть и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды, связанные с культом личности, в области исторической, философской, экономической и других наук, а также в области литературы и искусства. В частности, необходимо в ближайшее время провести работу по созданию полноценного, составленного с научной объективностью, марксистского учебника по истории нашей партии, учебников по истории советского государства, книг по истории гражданской войны и Великой Отечественной войны»?
И это ушло в решения 20-го съезда:
«Заслушав доклад тов. Хрущева Н. С. о культе личности и его последствиях, ХХ съезд Коммунистической партии Советского Союза одобряет положения доклада Центрального Комитета и поручает ЦК КПСС последовательно осуществлять мероприятия, обеспечивающие полное преодоление чуждого марксизму-ленинизму культа личности, ликвидацию его последствий во всех областях партийной, государственной и идеологической работы, строгое проведение норм партийной жизни и принципов коллективности партийного руководства, выработанных великим Лениным.»
Почему никто из наших левых и самозванных коммунистов никогда даже словом не обмолвился, что своими решениями, принятыми на 20-м съезде, руководство КПСС прямо заявило о переходе на путь ревизионизма?
Почему все наши левые и самоназванные коммунисты отметились в том, что подняли на щит Леонида Ильича Брежнева, противопоставив его Н. С. Хрущеву, почему они так упорно не хотят заглядывать и в материалы съездов КПСС, проходивших уже при Брежневе? Может быть потому, что боятся обнаружить слова Леонида Ильича, уже Генерального Секретаря ЦК КПСС, произнесенные на 24-м съезде, что китайские коммунисты призывают советских ревизионистов отказаться от решений 20-го съезда, но коммунист Брежнев от них не отступится?..
На 20-м съезде Хрущев еще не осмелился озвучить полученные им из Госстата сведения об общих демографических потерях СССР в Великой Отечественной войне 20 млн. человек, как прямые. Впервые эта цифра от советского руководства прозвучала в 1961-м году, в разгар «семилетки». Загадочным образом наши прославленные экономисты и историки не замечают того, чем знаменита эта «семилетка», за которую объем капиталовложений в экономику страны превысил всё, что было вложено за все годы правления Сталина. За семь лет было построено столько же промышленных предприятий, сколько за все предыдущие годы. При том, что демографические потери за войну составили 20 млн. и в Советском Союзе не было безработицы, излишков трудовых ресурсов страна не имели. Безумное строительство новых предприятий продолжилось и после снятия Хрущева, при Брежневе, за следующую, после семилетки, пятилетку было добавлено еще 1200 новых предприятий. И уже в 1965 году Леонид Ильич прямо назвал число погибших в войне — 20 млн. человек. А дикую нехватку трудовых ресурсов в СССР стали объяснять именно тем, что страна в войне с фашизмом понесла чудовищные людские потери и на смену уходившим на пенсии не пришло поколение тех, кто должен был родиться от убитых фашистами людей. Т. е., Сталин был виноват, из-за его ошибок страна понесла такие потери и теперь некому стало работать на построенных заводах и фабриках. А когда при Андропове начала разрабатываться, а при Горбачеве была провозглашена программа «Ускорения», выяснилось, что огромное число предприятий Союза работает в одну смену и перевести их на двусменную, тем более на трехсменную, работу нет никакой возможности по причине отсутствия трудовых ресурсов. Таким образом, эти безумные по своим масштабам объемы капиталовложений, сделанных при Хрущеве и Брежневе, стали банкротить экономику. Плюс еще ко всему острый дефицит рабочих рук привел к катастрофическому падению трудовой и производственной дисциплины. Даже уволенные по действовавшей тогда 33-ей статье Трудового Кодекса за пьянство на рабочем месте и прогулы, без всяких проблем сразу после увольнения вновь устраивались на прежнее место работы. Такая ситуация с кадрами потянула вниз и производительность труда, и качество выпускаемой промышленностью продукции. Нам прославленные экономисты и историки объясняют, что Хрущев и Брежнев со товарищами просто ошибались, плохо политэкономию знали. А, может быть, напротив, очень хорошо ее знали и знали, что перед приватизацией экономика должна пройти этап банкротства?