Там, в книге, много чего интересного и полезного. Автор подробно рассматривает фальшивки с самых разных сторон: и с позиций секретного делопроизводства, и с позиций грамотности и правильности орфографии. Только я насчитал и выписал 48 таких же ляпов самого автора. Так, на вскидку, не увлекаясь этим делом, а просто замечая при чтении и фиксируя. Вопрос: автор, а ты имеешь право предъявлять такие претензии другим, когда сам по уши в этом же замечен? Хотя тут я могу быть и не прав: для доказательства мошенничества можно и ткнуть жулика-врага народа в его дерьмо. Но … факт есть факт.
Я привёл всего один пример из книги. Думаю, что этого будет достаточно.
Я могу понять его личную ненависть к либералам и их прислужникам, сам так о них говорю и думаю, но… зачем же всё это вываливать на читателя? При этом заявляя, что автор читателя уважает и ценит.
Балаев обижается, что он нерукопожат среди историков. Ну так это же и неудивительно, это вполне логично и закономерно.
Если бы книга была написана с целью обосновать факт фальшивок, вброшенных комиссией Яковлева и раскруткой молоха БТ, а в её конце была дана оценка всех прежних данных от всех других историков и были им заданы вопросы; много вопросов, сложных вопросов, важнейших и нужнейших вопросов; вот тогда бы можно было требовать к себе уважения и требовать ответов на них на все. А такое положение, какое имеется в настоящее время, объяснимо и обосновано.
Автор в книге рекомендует доказывать свою правоту экспериментом. Хоть в химии, хоть в физике, хоть в истории(в этом случае имеется в виду татаро-монгольское иго). А потом научными фактами доказывать свою позицию.
Так вот я и хочу провести такой мысленный эксперимент. раз уж идея фантастически идеальная(без иронии и сарказма), то и таким же будет эксперимент. Просто, чтобы показать наглядно уровень общения автора с читателем.
Допустим в стране сменилась власть. В Кремле, во главе государства — Балаев Начинается съезд народных депутатов. На трибуну приглашается глава государства для доклада о Плане пятилетки. Он начинает доклад «Уважаемые депутаты, совкодрочеры, сволочи, идиоты, дебилы, полусвихнувшиеся бараны и овцы, отпетушённые либерасты, сталинизды, коммунизды и прочие гниды. Я предлагаю вашему вниманию план развития страны на…»
И далее доклад в таком же духе часика на 3–4.
В заключение он говорит. «Если кому-то не вставило, то в перерыве я сам буду им вставлять. Я, вместо „…дурочки Прудниковой…“ поставлю вас „…раком на поле…“, запрягу в однолемеховый плуг, вставлю в попу оглоблю и запущу вспахивать „…нормальный крестьянский надел в 20 гектаров“. И думаю, что тогда вам вставит через попу, если через голову не вставляет» Почему-то мне не хосчется такого человека видеть в руководстве страны.
Это моя фантазия, но основана она на книге. Цитирую. «Мне как-то довелось вспахивать лошадью огород в 20 соток всего. И не сохой, — нормальным конным плугом. У него не три или четыре лемеха, как у тракторного. Один! Это сколько километров я за ним прошёл, спотыкаясь и матерясь, весь в поту!? Так это только 20 соток огорода, а не НОРМАЛЬНЫЙ КРЕСТЬЯНСКИЙ НАДЕЛ в 20 гектаров (выделено мной!!! — где это у крестьян были такие наделы?).
А ещё было бы полезно Елену Анатольевну поставить раком на поле и дать ей серп в руки, заставить сжать несколько гектаров пшеницы. Может эти кабинетные дураки и дурочки кое-что поняли бы насчёт „перегибов“, почувствовав их на своём позвоночнике.» Так что и не очень сильно я нафантазировал.
Больше не хочу ничего писать. Тошно. Такую идею, такую книгу Балаев в дерьме утопил!