И опять расчет Хокинга оказался неполным. Ли-Син Ли из Пекинского университета показал, что катастрофическому нарастанию квантовых флуктуаций может помешать зеркало или рефлектор. Оно способно отклонить их в космическое пространство. Поместить его нужно между двумя расположенными рядом «червоточинами». Причем своими размерами зеркало должно ничуть не уступать жерлам этих «туннелей».
Впрочем, пока Хокинг с коллегами спорил, удастся ли каким-то образом обуздать флуктуации гравитационных полей так, чтобы они не повредили машине времени, нашлись и другие резоны, позволяющие нам «обезвредить» путешествия во времени, сгладить всю каверзность тех парадоксов, что они могли нам уготовить.
Например, недавно пришло сообщение из Лондона. «Сделанный более 100 лет назад теоретический вывод великого Эйнштейна о том, что предмет не может двигаться быстрее скорости света, поставлен под сомнение новейшими исследованиями в области теоретической физики», — говорится в нем.
Еще в 1994 году физик из Университета Макса Планка (Германия) Мигель Алкубьера сформулировал теорию движения в искривленном пространстве. Ее суть состоит в том, что время движения из одной точки в другую можно резко сократить, если «согнуть» разделяющее их пространство и почти вплотную сблизить начальный и конечный пути следования.
Правда, ученые из Университета Тафта в Массачусетсе (США) тут же подсчитали, что на искривление пространства потребуется больше энергии, чем есть во всей нашей Вселенной. Однако решение проблемы недавно нашел бельгийский физик-теоретик Крис ван дер Брок. Он сделал вывод, что стремительное движение в условиях искривленного пространства возможно в случае использования космическим кораблем отрицательной энергии.
Конечно, пока никто толком не знает, как энергия может стать отрицательной. Ну да теоретики обязательно что-нибудь придумают. Ведь нашли же они выход из парадокса причинности…
По принципиальным причинам путешествия во времени возможны лишь в том случае, если они не влекут за собой каких-либо физических противоречий, полагает уже известный нам Игорь Дмитриевич Новиков. Мы можем влиять на события, лежащие на замкнутой кривой времени, лишь в той мере, в какой это не вызывает нарушения принципа казуальности, то бишь нарушения причинно-следственных связей.
Так, возвращаясь к одному из приведенных выше примеров, скажем, что путешественник, забравшись в прошлое с твердым намерением прикончить своего двойника, не сможет его выполнить: не найдет объект, непременно промахнется или же, подчиняясь здравому смыслу, напрочь откажется от намерения помешать знакомству своих родителей.
Новиков, Торн и другие физики демонстрировали действие этого «принципа самоконсистенции» с помощью следующей задачи. Итак, ученые задавались вопросом: «Может ли бильярдный шар, попав внутрь червоточины и устремившись в прошлое, столкнуться там с самим собой и нарушить траекторию собственного движения, в результате чего ему уже не удастся попасть внутрь червоточины и устремиться в прошлое?»
Расчеты, проделанные Новиковым и его коллегами, показали, что в том случае, если бильярдный шар попадет в прошлое и столкнется с самим собой, ему не удастся сбить самого себя с пути. Шар все равно угодит в ту самую червоточину, куда и катился, и потому ход вещей не нарушится. История не будет посрамлена. Она окончательна и бесповоротна. Произойдет то, что должно было произойти. Никакого противоречия не возникнет.
Дэвид Дойч и Майкл Локвуд из Оксфордского университета попробовали оправдать путешествия во времени другим способом — впрочем, так же, как и коллеги, они стремились доказать, что временные перемещения не породят никаких противоречий. Однако за их гипотезу придется платить умопомрачительную цену.
Дело в том, что эти физики реанимировали одну давнюю идею, высказанную их американским коллегой Хьюджем Эверестом еще в 1957 году. Тогда Эверест интерпретировал квантовую механику следующим провокационным способом. Он предположил, что всякий раз, когда природа делает выбор между двумя и более возможными состояниями, наша Вселенная расщепляется на две, три и т. д. вселенных, идентичных друг другу. Таким образом, есть вселенная, в которой это предложение оканчивается точкой. Таким образом, есть вселенная, в которой это предложение оканчивается многоточием… И впредь каждая из этих вселенных будет развиваться по-своему. У каждой из них отныне будет своя собственная история. Вот так случайно запамятованное правило грамматики подрывает основы мироздания, множа миры до умопомрачения.