Поэтому вопрос: «Преступление – проблема личности или проблема общества?» – остается открытым. Помимо этого, есть и другие немаловажные вопросы. Существует ли определенная генетическая предрасположенность преступников? Или их поведение является результатом воздействия окружающей среды? Ведь в одинаковых ситуациях некоторые люди совершают преступления, а некоторые – нет. И здесь нужно рассматривать человека и обстоятельства вокруг него не как две различные сущности, а как взаимосвязанные системы, оказывающие влияние друг на друга.
В любом случае я считаю, что сам человек несет бóльшую часть ответственности за совершенное преступление, потому что не каждый человек, испытывая трудности и страдая, идет на убийство. В конечном счете выбор лежит на отдельной личности, и решение преступить закон свидетельствует все-таки о проблеме отдельно взятого человека. Здесь важно не уходить в крайность, полностью считая это лишь проблемой индивидуума. Для предотвращения преступлений необходимо также исправлять социум.
В каких же случаях люди совершают преступления, а в каких нет? В вышеупомянутой книге «Социальная психология» Роберта Чалдини есть такой отрывок. Одного человека попросили коротко описать своих двух самых близких друзей. Он сказал, что друг А – экстраверт, а друг Б – интроверт. Затем его попросили дать более подробное описание. Тогда он добавил, что друг А хоть и экстраверт, но иногда любит побыть один, а друг Б хоть и интроверт, но может вести себя раскованно, когда находится с друзьями, а иногда ведет себя колюче. Что бы это могло значить?
Можно сделать вывод, что люди и обстоятельства всегда находятся во взаимодействии, при этом вторые влияют на чувства, мысли и образ действий первых. Обычно, будь то экстраверт или интроверт, время от времени любой человек ведет себя по-разному в зависимости от ситуации. Люди и обстоятельства взаимно влияют друг на друга (или видоизменяют друг друга).
Почему люди ведут себя по-разному в одних и тех же ситуациях?
Представлю вам несколько случаев того, как люди и обстоятельства влияют друг на друга.
Первый случай: обстоятельство выбирает человека. Никто из людей не может всегда находиться в желаемых условиях. Некоторые условия как таковые отнимают у людей шанс действовать и противостоять им. Например, никем не выбираемый экономический кризис или продолжительное унижение и насилие со стороны родителей. Такие условия можно описать как абсолютные: человек не несет никакой ответственности и не может действовать по собственной воле. Именно такие условия лишают индивидуума шанса жить полноценной жизнью в обществе. Человек начинает испытывать чувство депривации и бессилия.
Второй случай: человек выбирает ситуацию. Человек может самостоятельно выбирать обстоятельства, наиболее благоприятные для его целей и желаний. Например, сотрудник компании отказывается от корпоративной вечеринки, чтобы вернуться домой пораньше и посвятить время самообразованию. Мы ежедневно принимаем подобные рациональные решения. Когда нам нездоровится, мы можем объяснить это начальству и отпроситься с работы. Человеку часто приходится противостоять общественному давлению в ущерб своим целям не только на рабочем месте. Бывают и более серьезные случаи.
Например, некоторые люди обладают искаженными представлениями об экономическом дисбалансе, и поэтому они начинают себя накручивать: уже не человек владеет ситуацией, а она им. Цепляясь за свои взгляды, человек продолжает поддерживать такую ситуацию, даже если он причиняет кому-то вред. Большинство людей стараются сами управлять ситуацией, поэтому не совершают преступлений. Выходит, что результат будет сильно разниться в зависимости от того, выбирает ситуация человека или человек – ситуацию.
Также в зависимости от ситуации может проявиться другая (скрытая) сторона людей. В любом человеке есть как вежливость, так и агрессия, и в разных обстоятельствах будут проявляться разные аспекты. Все, что мы читали или слышали, также оказывает трудноуловимое влияние на наши мысли и поведение. Такое явление называется эффектом прайминга (эффектом предшествования, или фиксированием установки).