Новый противник России располагал значительными вооруженными силами: по приблизительным данным, турецкая армия насчитывала около 362 000 человек 72.
Данные о морских силах Турции с трудом поддаются точному учету. Сопоставляя имеющиеся на этот счет сведения, можно считать, что к началу войны у Константинополя было собрано 16 линейных кораблей, 10—^фрегатов и несколько, десятков малых боевых кораблей 1.
Из всех реформ, которые проводились в Турции при Селиме III (1789—1807 гг.), наиболее успешным было преобразование флота. По свидетельству современника, турецкие корабли по конструкции и красоте могли быть приравнены к кораблям народов, «наиболее ревностных в этом отношении». Во время войны Сенявин подтвердил высокую оценку турецких кораблей: взятый в 1807 году русскими моряками в плен линейный корабль «Сед-эль-Бахри» («Оплот моря») - имел, по словам Сенявииа,
Балканский театр военных действий в 1807 г.
медную артиллерию «и па вид и со всех сторон был отменно хорош».
При Селиме было расширено инженерное училище, готовившее нс только артиллерийских и саперных, но и морских офицеров. Однако подготовка офицерских кадров все еще стояла на невысоком уровне. ПаиафКдин писал, что турецкий командир «только знает приказывать и требовать. Но как его (приказ. — А. III.) выполнить, это уже обязанность не его». Несчастный штурман грек «отвечает жизнью за неудачное движение корабля». Даже адмирал Бекир-бсй, взятый в плен на «Сед-эль-Бахри», обладал слабыми познаниями в морском деле, хотя был человеком неглупым 2.
Панафидин, очевидно, допустил преувеличение, заявив, что турецкие капитаны нс имеют понятия о карте и маневрировании. Но сообщение о том, что штурманами на турецком флоте были, как правило, греки, находит подтверждение в показаниях других современников. Из всех подданных Порты наилучшими навыками и знаниями в области морского дела обладали нс сами турки, а представители угнетенных ими национальностей. И без них турецкий флот обойтись не мог.
В сражениях конца XVIII — начала XIX в. турецкие матросы и офицеры проявляли стойкость и упорство, но командирам кораблей не хватало инициативы. Они часто терялись, когда русские выводили из строя флагманов. Так было в Чесменском сражении 1770 года и в боях у Керченского пролива и Теидровскоп косы в 1790 году.
Основные пороки турецкой армии и флота были непосредственно связаны с отсталостью Оттоманской империи и с острыми социально-политическими и национальными конфликтами, которые ее раздирали. Огромное влияние местных феодальных властителен мешало выдвижению на высшие командные должности достаточно подготовленных и способных людей, неукоснительно подчиняющихся центральной власти. Меры, направленные к созданию хорошо обученных и дисциплинированных вооруженных сил, наталкивались на противодействие тех же феодальных властителей. А жестокое национальное угнетение, которому подвергались славяне, греки и другие народы Оттоманской империи, не давало возможности создать достаточно прочный тыл.
•Укрепления турок на подступах к Константинополю находились к началу войны в запущенном состоянии. Два^ каменных форта, расположенных в Дарданеллах, были построены в XVII, а два других — в XV столетии^Фбрты эти имели свыше пятисот амбразур, но фактически на них было размещено всего 184 орудия^ Сооруженные во время русско-турецкой войиы—1768—1774 гг. батареи были заброшены и вовсе не' имели орудий. По уверению французских инженеров, присланных Наполеоном в Турцию, отважный командир эскадры, который не стал бы задерживаться, чтобы отвечать на огонь турецкой береговой артиллерии, смог бы при благоприятном ветре пройти Дарданеллы. Но те же инженеры считали возможным в кратчайший срок привести батареи и форты в боеспособное состояние.
Босфор, который был защищен не лучше, чем Дарданеллы, также можно было, по мнению французских инженеров, укрепить в очень короткий срок3.
Таким образом, в XVIII—XIX вв. Оттоманская империя не была уже такой могущественной державой, как в предшествующие столетия. Но она отнюдь не являлась слабым противником, особенно если учесть, что основная масса русских войск была занята вооруженной борьбой против наполеоновской Франции. На сухопутном театре войны турки имели численное превосходство над русскими. Турецкий флот располагал значительным количеством хороших кораблей и стойкими матросами. А оборона турецкой столицы, находившаяся к началу войны в запущенном состоянии, легко и быстро могла быть улучшена. В войнах XVIII века русские вооруженные силы одерживали победу над численно превосходящими их силами турок. Но опыт этих войн показывал, что победить турок вовсе не так просто. Требовались высокое воинское искусство, тщательная подготовка к боевым действиям и решительность их проведения.
А царская Россия оказалась в конце 1806 года плохо подготовленной к войне с Турцией. Списочный состав действовавшей на Дунайском театре армии Михельсона равнялся 30 000. Но в действительности дивизии были недоукомплектованы и после начала войны в них пришлось послать около 9000 необученных рекрут. Прибывать в действующую армию эти рекруты начали только в июне 1807 года. Армия Михельсона не была заблаговре-
12 Зак. 473
177
менно снабжена тяжелой артиллерией, хотя ей предстояло овладеть такими крепостями, как Измаил, Сили-стрия, Журжа и другие.
Одесский генерал-губернатор Ришелье выражал в январе 1807 года крайнее беспокойство в связи с неудовлетворительной организацией обороны Черноморского побережья. Сильному флоту турок русский Черноморский флот мог противопоставить только семь линейных кораблей и несколько фрегатов. Гарнизон Одессы состоял из двух батальонов, а, по расчетам Ришелье, их требовалось не менее семи. Кинбурн и Очаков защищал только один гарнизонный батальон. Чтобы оказать возможному десанту противника сопротивление немедленно после его высадки, необходимы были подвижные силы. Между тем на Черноморском побережье было очень мало конницы и вовсе не было конной артиллерии.
Кинбурн, Очаков, Керчь и другие черноморские крепости не были приведены к началу войны в обороноспособное состояние. В Севастополе и в окрестных бухтах было всего четыре действующие батареи, хотя по плану их должно было быть двадцать пять
К началу военных действий против Турции значительные морские силы были сосредоточены под командованием Сенявипа. В связи с разрывом мира У бри царь послал с Балтики па Средиземное море новую дивизию из пяти линейных кораблей, фрегата и трех легких судов под командованием капитан-командора Игнатьева5. После прибытия Игнатьева у Сенявипа стало 14 линейных кораблей, 5 фрегатов и свыше 15 легких судов. Численность русских сухопутных войск, находившихся в его распоряжении, составляла около 13 000 человек6. Учитывая назревание военного конфликта с Турцией, Сенявии еще в сентябре 1806 года писал в Петербург о необходимости увеличить численность войск на Средиземноморском театре. В ноябре царь приказал выбрать из гарнизонов черноморских городов «сколько найдется» способных к полевой службе «образованных солдат» и отправить их при первом удобном случае к Корфу. Но так как в черноморских гарнизонах ощущался острый недостаток в войсках, этот приказ так и остался невыполненным.
Сенявии не раз отмечал, что ему оказывают военную помощь местные славянские народы, но, добавлял адми:
рал, они имеют дома, поля, скот и надолго не могут отлучаться для войны. В конце 1806 года была сделана попытка создать из черногорцев и бокезцев постоянные формирования, получающие содержание из русской казны. Эта попытка не была безрезультатной. Удалось привлечь в русскую службу около 2000 черногорцев и 1000 бокезцев и обучить их «некоторым егерским маневрам». Впоследствии число привлеченных в русскую службу черногорцев и бокезцев возросло до 5000 челозек7. Но для ведения одновременной войны против французов и турок сухопутных войск на Средиземноморском театре было все же явно недостаточно.