щества и в Архиве князя Воронцова на французском языке. Описывая кампанию 1806 года, в которой принимал активное участие Сеиявин, Шупп ограничивается фактами и следует трактовкам Пизаии и Гопцевича. Но страницы, посвященные русско-турецкой войне 1806 и следующих годов, представляют больший интерес. Особенно важны документы, позволяющие раскрыть мотивы, которыми руководствовалось английское командование, когда избегало присоединения своей эскадры к эскадре Сенявина, действовавшей у Дарданелл.
Из работ, вышедших за последние годы, следует назвать изданную Институтом истории Черногорской народной республики монографию Лекича, посвященную внешней политике митрополита Петра Петровича Негоша. Написанная по материалам парижских и цстинского архивов, книга разъясняет некоторые запутанные вопросы русско-черногорских отношений и уточняет наши сведения о политике Петра Негоша, руководившего вместе с Сенявиным боевыми действиями против войск Наполеона на Балканском побережье Адриатики 10.
Советский народ проявляет большой и разносторонний интерес к истории родной страны и в том числе к ее героическому боевому прошлому. Сенявина, как и Ушакова, Нахимова и Макарова, у нас сейчас знает каждый школьник. Посвященные нм научные и научно-популярные книги и брошюры и произведения художественной литературы пользуются широким спросом у читателей. Сенявииу отведено почетное место в экспозиции Центрального Военно-морского музея. С его образом созег-ский зритель знакомится на сцене театров и на экране кино. Лучшие боевые традиции Сенявина пропагандируются в печати. А его флотоводческое искусство является предметом специального изучения во всех военно-морских учебных заведениях.
Из трудов советских историков, посвященных Д. Н. Се-пявииу, следует прежде всего назвать труд академика Е. В. Тарле «Экспедиция адмирала Д. Н. Сенявина в Средиземное море». Крупнейший знаток французской буржуазной революции 1789—1794 гг. и наполеоновской империи и крупнейший историк международных отношений, Е. В. Тарле рассматривал экспедицию русского флота на Средиземном море з 1806—1807 гг. в непосред-
стенной связи с внешней политикой России, Франции, Англии и других европейских держав. В документально обоснованных и ярких по форме очерках он охарактеризовал дипломатическую, а отчасти и флотоводческую деятельность Сенявина в 1806—1807 гг.
Значение статьи В. Андреева «Адмирал Д. Н. Сеня-бин», главы о Сснявпие во втором томе коллективной «Истории военно-морского искусства» и биографического очерка «Адмирал Д. Н. Сеня вин» В. Дивииа и К. Фоке-ева заключается прежде всего в том, что в них ставится вопрос об особенностях военно-морского искусства выдающегося русского флото'водца 17.
Советские историки подвергли обоснованной критике широко распространявшиеся в царской России и в зарубежных странах утверждения о несамостоятельном характере развития русского военно-морского искусства и о решающем влиянии, которое на него якобы оказали западные флотоводцы и теоретики. Маши историки показали, что передовые русские моряки внесли неоценимый вклад в сокровищницу мирового военно-морского искусства, что они часто намного опережали флотоводцев Англии, Франции и других западных государств в деле внедрения новых способов ведения боя.
Но в пылу полемики иногда допускались преувеличения и отклонения от объективной исторической действительности. Некоторые советские историки начисто отрицали западное влияние на русское военно-морское искусство, а успехи морской тактики конца XVIII —начала XIX в. приписывали одной деятельности Ушакова и Сенявина, хотя в действительности эти успехи были подчас результатом достижений не только русского, но и английского, французского и других флотов.
Имела место идеализация политических взглядов выдающихся русских флотоводцев XVIII—XIX вв. и чрезмерное сближение их с взглядами Радищева, декабристов и других представителей антикрепостнического революционного движения. У Ушакова и Сенявина были, конечно, серьезные разногласия с представителями официального военно-морского руководства. Но нельзя на этом основании считать их врагами самодержавио-крс-постнической системы или друзьями повстанцев из армии Пугачева 18.
К числу недостатков, характерных для многих популярных работ и некоторых научных исследований, посвя-щениых выдающимся полководцам и флотоводцам прошлого, относится и то, что связь их деятельности с определяющими процессами социально-экономической и политической жизни страны прослеживалась недоста-, точно конкретно.
I Все эти и другие недостатки нашей военно-историчес
132
кой пауки ликвидируются в настоящее время. Идя по пути более широкого привлечения и более глубокого изучения источников, по пути подлинно объективного и подлинно партийного их анализа, советские историки решают многие важные проблемы науки и в том числе проблемы создания научных биографий выдающихся военных деятелей.
1
I
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Чем же близок и дорог адмирал Д. II. Сснявии нам, советским людям?
Оценивая заслуги своих выдающихся предков, советские люди вовсе нс идеализируют их. Они отдают себе отчет в том, что Сеиявин был представителем господствовавшего эксплуататорского сословия и верно служил делу защиты его государственных интересов. По, будучи человеком своего класса и своего времени, Сеиявин всегда стремился к могуществу и славе родины, к поддержанию и возвышению чести русского флага и русского оружия. Советские люди ценят Сенявииа как талантливого флотоводца, обогатившего мировое военно-морское искусство, как человека способствовавшего развитию лучших боевых традиции, которые наш народ и наши вооруженные силы унаследовали, сберегли и умножили после победы Великой Октябрьской социалистической революции.
Мы воздаем должное мужеству и дальновидности адмирала Сенявпиа. Руководя боевыми действиями на далеком Средиземноморском театре, он принимал смелые решения, вполне соответствовавшие обстановке, «но расходившиеся иногда с непоследовательными, неясными, а порой и неумными предписаниями царя.
Стратегические планы Сенявнпа отличались глубиной замысла, трезвым учетом особенностей театра и соотношения своих сил и сил противника. От многих других полководцев и флотоводцев его эпохи Сепявипа выгодно отличало то, что при разработке стратегических планов
о о о оио
он всегда учитывал политические настроения местного населения и принимал во внимание его интересы. Народы Балканского полуострова видели в русском адмирале и его воинах верных друзей и защитников и потому помогали им всеми силами.
Деятельность Сеня вина относится к эпохе, когда в России и на Западе происходил пересмотр принципов линейной тактики флота. Будучи ревностным поборником всего передового в военно-морском искусстве, он развил маневренную тактику Ушакова, обогатив ее новыми приемами.
Разделив в Афонском сражении свою эскадру па пять взаимодействующих друг с другом тактических групп, он смог гораздо полнее использовать ударную мощь и маневр своих кораблей, чем если бы корабли эти действовали в одной кильватерной колонне. Чтобы по достоинству оценить этот прием Сенявина, следует учесть, что даже через сто лет после Афона — в бою в Желтом море 10 августа 1904 года и в Цусимском сражении 27 мая 1905 года и даже в Ютландском сражении 31 мая 1916 года — адмиралы не умели должным образом организовывать взаимодействие раздельно маневрирующих отрядов и вследствие этого боялись отказаться от громоздких боевых порядков, стараясь вести бой в строю кильватерной колонны.
Интересны приемы, с помощью которых Сеиявин сковывал маневр противника: он сосредоточивал во время боя на ходу огонь по рангоуту и парусам, высылал вперед часть кораблей эскадры, чтобы боем сковать флот неприятеля и задержать его до подхода главных русских сил. успешно осуществлял охват головы вражеской эскадры.