Сопоставление степени аффрикатизации звуков [тʼ], [дʼ] с фонетической позицией, в которой они представлены, показало, что аффрикатизация [тʼ], [дʼ] тесно сопряжена со степенью палатализации, ожидаемой в определенной позиции. Там, где предполагается большая степень палатализации [тʼ], [дʼ] (например, ударная позиция[8]), степень аффрикатизации этих звуков усиливается. Кроме того, аффрикатизация [тʼ], [дʼ] усиливается в тех позициях, где есть предпосылки для ослабления их смычек (интервокальная и конечная позиции). Вывод о связи аффрикатизации с палатализацией позволяет с уверенностью сказать, что своим появлением цеканье—дзеканье обязано внутренним процессам, происходящим в фонетической системе русского языка, а не внешнему языковому влиянию, в частности со стороны белорусского языка. Из сопоставления палатограмм, снятых автором, с палатограммами, отражающими произношение, не представляющее цеканья—дзеканья, снятыми С. И. Ершовым [8] и некоторыми другими фонетистами, следует, что к настоящему времени артикуляционный локус звуков [тʼ], [дʼ] переместился из средне-передней зоны твердого неба, занимаемой им прежде, в более переднюю, в результате чего смычка языка с небом при произношении этих звуков ослабела[9]. Подсознательная же установка говорящих на произнесение [тʼ], [дʼ] мягкими при новом укладе языка приводит к усилению фрикативного призвука. Звук, артикулируемый в передней зоне твердого неба, перцептивно менее мягок, чем тот же звук, но произнесенный с перемещением артикуляционного локуса в сторону средней части неба. Это и было отражено в ходе аудиторского анализа. Аудиторы-украинцы (реже белорусы) в некоторых случаях (преимущественно, когда аффрицированные [тʼ], [дʼ] находились в позиции перед [и]) оценивали анализируемые русские согласные как недостаточно мягкие сильно аффрицированные [т͡сʼ], [д͡зʼ], аффрикаты [цʼ], [д͡зʼ] или даже как твердые [т͡с], [д͡з], [ц], [д͡з], что еще раз указывает на произошедшее перемещение артикуляционного локуса русских [тʼ], [дʼ].
Таким образом, за последние приблизительно 30 лет в фонетической системе русского языка произошло существенное изменение качества мягких [тʼ], [дʼ]. При этом подмена в произношении звука одного качества другим осталась совершенно незамеченной самими говорящими и слушающими (за исключением фонетистов), носителями русского литературного произношения. Слабо аффрицированные звуки [тʼ], [дʼ] в 40—50-е гг. и сильно аффрицированные [тсʼ], [дзʼ] в наше время в равной степени воспринимались и воспринимаются как соответствующие литературной норме. Противоречие здесь лишь видимое. Дело в том, что в русском языке признак „аффрицированность“ не имеет фонологической значимости, в силу этого даже сильная степень аффрикатизации палатализованных [тʼ], [дʼ] оказывается перцептивно несущественной для русских.
Однако это не означает, что указанный признак столь же безразличен для носителей иных фонологических систем, в частности для ряда иностранных студентов, изучающих русский язык. Те студенты, в фонетической системе языка которых представлены аффрикаты [цʼ], [д͡зʼ] (например, поляки, японцы, вьетнамцы и некоторые другие), неизбежно будут обращать внимание на сильно аффрицированные [т͡сʼ], [д͡зʼ] в речи русских преподавателей, звуки, реализуемые иногда в виде аффрикат [цʼ], [д͡зʼ] или даже [ц], [д͡з]. Кроме того, аффрицированный характер русских [тʼ], [дʼ] не остается незамеченным и студентами с хорошим фонетическим слухом, к тому же обостренным у них в процессе изучения нового языка. В результате этого, главным образом на начальном этапе обучения, появляются ошибки в произношении, на письме (написание вместо -ть — -ц, преимущественно на конце слова) и вопросы, такие, например, как задал студент из Эквадора, спросивший, каким правилом русской грамматики ему руководствоваться, решая, что писать в инфинитивных формах глагола -ть или -ц. Аналогичное затруднение возникло у студента-палестинца, с недоумением спросившего, почему в слове повторить не пишется буква ц.
8
На это обращал внимание еще О. Брок, писавший, что „по известным признакам можно заключить, что палатализация согласных… сильнее развита в ударяемом, чем в неударных слогах — конечно, в связи с большей артикуляционной энергией ударяемого слога“ [4, с. 22].
9
Сравните: „укладка языка при дзеканье—цеканье (белорусском, —