— Могу… Только, опять он Гитлером обзываться будет… — гм!
— За что конкретно? — между прочим, нехилая зацепочка. Вон и Ленка уши навострила.
— За всё хорошее… — по видимому, проблема "обзывалок" для выросшего из детского возраста каудильо по прежнему болезненная, — За самозванство и самоуправство, новые правила жизни и порядок несения службы, за "острые эксперименты" с питанием вообще и за ваши "грибные суррогаты" в особенности… "Красный концлагерь" мы тут с вами построили, однозначно!
— Ага! — филологиня чему-то искренне обрадовалась.
— Что именно?
— Узнаю цитату… Точнее — стиль мышления. Калька с "британского английского". У них, "Гитлер" — не живой человек или исторический деятель, а "табуированная нелюдь", которой, как печатью с вонючей мастикой, клеймят запретные для обсуждения в обществе темы. Так и так поступать нельзя исключительно потому, что это делал Гитлер! Причем, обсуждать его действия публично (среди профанов) — тоже нельзя… "Потому, что — нельзя…" Принципиально "закрытый для папуасов" вопрос.
— Если бы знать, как ваши догадки использовать…
— Всё возможно… — нет, ну кто меня за язык тянул? (стимуляторы — зло!) — Зазор в понимании происходящего "западниками" и "нашими" никуда не делся. Даже Гитлер лицо противоречивое.
— Точно! — как водится, Ленка на ходу режет подметки, — Для наших, включая "вояк", Гитлер — это "враг". Нормальный вредитель, понятный, опасный и вполне "земной". За давностью лет — не страшнее клопов в диване или тараканов на кухне… Я утрирую, но оно так воспринимается. Зато в Европе (особенно в Британии), Гитлер — это "предатель"! Исчадие ада и "хтоническая сущность". Ну, культурная матрица у них такая… Вот почему — объяснить не берусь. Немцев с XIX века демонизируют.
— Логично… Цивилизационные конкуренты! Над потугами России выглядеть "мировой державой" англосаксы XIX века смеялись. Над претензиями немцев уже нет. Они их боялись до смерти…
— За то, что "германский паровоз, в рознице — стоит столько же, сколько английский рукомойник"? — каудильо ухмыльнулся в усы, — Читал забавную книжку, про "мемы" вековой давности.
— За то, что Германия "совершила недопустимую операцию". На рубеже ХХ века подняла среднедушевое потребление мяса до 50 килограммов в год… и ввела поголовное среднее образование…
— Вы же только что говорили…
— Говорила… О царской России, которая попыталась "догнать Англию". Второй Рейх, тем временем — "пошел в отрыв". Это для нас Европа выглядит относительно единой. Между собой, там веками идет смертельная борьба. Не только Коминтерн хотел предложить миру "новый тип цивилизации".
— В чем разница?
— Если грубо, то спор идет о допустимой степени вовлечения в "глобальные проекты" всего общества. Понятно, что Коминтерн, как нормальный "солидарный проект", обещал шанс на участие в делах мирового масштаба всем желающим. Теоретически, так оно и надо. Практически, не получилось. Каждый спазм отечественного "социального лифта", выталкивающий на арену истории очередную порцию молодых талантливых "выдвиженцев снизу", у нас — неизбежно вел к кровавой "чистке". Предшествующая генерация "вождей" — добровольно кому-то передавать рычаги управления (а так же власть, почести и привилегии) совершенно не собиралась. Их приходилось или — уничтожать физически… или — терпеть поражение… Тем не менее — "правила игры" оставались едиными для всех. И продвинуться — мог любой.
— Между нами… — захрипел селектор, — В современном Израиле, непрерывно воюющем и окруженном врагами, вынужденном сочетать "военную демократию" с высокой идейностью — очень похожее отношение к жизни. Почтенные еврейские семьи всего остального мира считают урожденных израильтян — невоспитанным хамьем. В чем-то я их понимаю…
— Ну, — не стушевалась филологиня, — дореволюционная Россия в данном смысле — тоже смотрелась дико. Отчего до сих пор возникают трудности с переводом на Западе русской классики. Там не могут поверить, что Гринев из "Капитанской дочки" общался со своим слугой — как описал Пушкин…
— Повторяетесь…
— Нет! "Английский" вариант (он же "византийский") заточен на сохранение "элитного слоя" общества неприкосновенным… При любых обстоятельствах! Отсюда — ограничение "вертикальной мобильности". Это не значит, что англо-саксы не умеют поднимать из низов талантливых выскочек. Ещё как умеют! Вспомним ту же баронессу Тэтчер. Просто они обязательно придерживаются принципа — "98 % населения правят наиболее достойные и благородные потомственные 2 %". Короче — никаких "социальных лифтов"! Кого надо — того и продвигают, выделяя из массы ещё в подростковом возрасте. У остальных пролетариев, "признанных бесперспективными", продвинуться выше сержанта в армии — никаких шансов. Если "лорды" вдруг начали досыта кормить народ, это значит, что им понадобилось здоровое "пушечное мясо" для мировой бойни. Не более… Стабильная преемственность власти — даже не обсуждается.