Не случайно в середине 1977 года внимание английской общественности вновь было привлечено к так называемому «делу Полсона» — президента крупной строительной фирмы, который в 1974 году был приговорен к тюремному заключению по обвинению во взяточничестве и коррупции. Поводом послужил доклад специальной парламентской комиссии, длительное время расследовавшей это дело.
Как выяснилось в ходе разбирательства, в своей деятельности Полсон зачастую опирался на поддержку и помощь политических деятелей, в том числе депутатов парламента, которые получали от него вознаграждения за «полезные советы». В этой связи в докладе, в частности, упомянуты бывший министр внутренних дел консерватор Р. Модлинг и его коллега по партии, парламентарий Дж. Кордл.
О характере их «помощи» Полсону можно судить, например, по тому, как Дж. Кордл рьяно добивался на заседаниях палаты общин увеличения английской финансовой и экономической помощи одной из африканских стран, где активно действовал филиал компании Полсона. Делалось это, отмечается в докладе, «чисто в личных коммерческих интересах парламентария».
Подвергнув депутатов критике за поступки, «несовместимые с кормами поведения парламентариев», члены комиссии поспешили, однако, снять с них обвинения в коррупции. Они подверглись осуждению лишь за то, что… не информировали палату о «личной заинтересованности» в проектах, которые старались протолкнуть через парламент. Иного трудно было ожидать, отмечала газета «Морнинг стар», поскольку комиссия явно не хотела «поднимать слишком много грязи со дна». Указывая, что вывод доклада о «невиновности» парламентариев в коррупции звучит неубедительно, газета выразила глубокую озабоченность по поводу принявшей поистине угрожающие масштабы практики получения парламентариями крупных денежных сумм от бизнесменов и промышленников. По словам газеты, «депутатский мандат рассматривается как средство обеспечения личной карьеры».
Тех же взглядов придерживаются и парламентарии других капиталистических стран. Журнал «Юнайтед Стейтс ньюс энд Уорлд рипорт» приводит целый список членов сената и палаты представителей, признанных виновными и осужденных за коррупцию.
Республиканец Дж. Гастингс, избранный в штате Нью-Йорк в конгресс, получив доступ к государственным средствам, без промедления начал их присваивать в максимально возможных пределах. Но и этого ему показалось мало. Он стал взимать «подношения» от служащих подчиненной ему канцелярии конгресса. Грозя увольнением, обещая повышения, конгрессмен собирал со служащих изрядный «урожай» ежегодно. В итоге казнокрадства и мздоимства Дж. Гастингс, покинув не по своей воле конгресс, располагал солидным капиталом и смог начать предпринимательскую деятельность.
Вынужден был покинуть стены Капитолия и Ричард Торн, который одержал победу на выборах 1976 года в штате Луизиана благодаря подделке результатов голосования. Эту «операцию» ему удалось осуществить с помощью взяток. Затраченные суммы он с лихвой возместил, получая соответствующие «вознаграждения» от лиц, в угоду которым он действовал. Был суд. На нем вскрылись все факты. Однако Торн был далек от того, чтобы испытывать чувство раскаяния и стыда. Судья с пониманием выслушал утверждение конгрессмена о том, что подделкой занимался не только он, но и его соперник по выборам и что Торн «не считает себя виновным». В письме спикеру палаты представителей Торн заявил: «Держите мое место теплым и передайте моим коллегам-законодателям, чтобы не забывали меня, так как я выставлю свою кандидатуру на очередных выборах и снова одержу победу».
Насколько пошатнулась в результате многочисленных скандалов репутация конгресса, показывают данные опроса населения, проведенного по инициативе самих деятелей конгресса службой исследования общественного мнения, возглавляемой Луисом Харрисом. Опрашиваемым задавался вопрос, как высоко они ценят различные группы общественно-политических деятелей. В их числе значились организации защиты интересов потребителей, фермерские союзы, муниципальные власти и т. п. Члены конгресса, как сообщил на слушаниях в одной из комиссий палаты представителей Л. Харрис, заняли восьмое место — третье от конца. Хуже, чем о них, американцы думают лишь о руководстве монополиями и о продажной верхушке профобъединения АФТ — КПП.
Взяточничество в конгрессе США приняло такие масштабы, что с целью успокоить общественное мнение в марте 1977 палата представителей одобрила так называемый «этический кодекс» для конгрессменов. Кодекс обязывает членов палаты сообщать о своем финансовом положении, запрещает принимать дорогие подарки и пожертвования от лиц и организаций, заинтересованных в утверждении того или иного законопроекта. В апреле аналогичный кодекс принял сенат. В бесполезности этого кодекса сомневаться не приходится, а вот официальным красноречивым признанием размера существующей в высших органах власти коррупции он, безусловно, является. Доказательством тому служит деятельность комиссии палаты представителей по вопросам правил официального поведения. В сентябре 1978 года она обвинила конгрессмена Дж. Эйлберга во взяточничестве, в махинациях и в злоупотреблении служебным положением. Как отмечается в заявлении комиссии, этот законодатель получил в 1975–1977 годах в общей сложности более 100 тысяч долларов за услуги, оказанные подрядчикам в получении выгодного федерального заказа на строительство медицинского учреждения в Филадельфии. Деятельность Эйлберга комиссия квалифицировала как «неэтичное поведение» и ограничилась тем, что наложила на него дисциплинарное взыскание.