му царю, объединяющему их всех, а [в конечном итоге] власть
перешла к нему самому. Однако большинство этих правителей
подчинялось Ашканидам, которые правили в Джибале, т.е. обла-
сти городов Динавера, Нахавенда и Хамадана и в областях Маса-
74
бадана и Азербайджана. А так как все правители указанных об-
ластей носили общее имя Ашгaн (Ашкaн), то и остальные “цари
племен” (мулук ат-тавa’иф), подчинявшиеся им, по их имени
назывались Ашканидами» [Ал-Масуди. Золотые россыпи].
Бируни в свою очередь говорит: «Что же касается второй
части хронологии персов — начиная от Александра и кончая во-
царением Ардешира, сына Бабека (Сасанида), — то в этот период
властвовали “царьки племен”, то есть цари, которых Александр
поставил править над своими землями, причем ни один из них не
подчинялся другому. В этот же период царствовали Ашганиды, а
это те, которые правили в Ираке/Ирак-Аджем и в стране Мах/
Мидии, то есть в Джибале. Ашганиды принадлежали к числу
“царьков племен”, и другие цари им не подчинялись, а только
уважали их, потому что они были членами [царствующего] дома
персидского государства». В другом месте этого же произведения
Бируни территории, подвластные Ашканидам, называет «Ира-
ком и страной Мидии, т.е. Джибалем» [Бируни. Памятники…].
Ибн Ал-Асир отмечает: «Некоторые рассказывают, что по-
сле Александра Ираном владели “цари племен”, между которы-
ми Александр разделил свое царство, поставив над каждой обла-
стью отдельного царя, который и владел ею с того времени, как
Александр назначил его ее царем, за исключением Савада, так
как эта область в течение пятидесяти четырех лет после смерти
Александра была в руках ромейцев. Но среди “царей племен”
оказался человек из царского рода, который владел Джибалем и
Исфаханом, а затем его потомки овладели и Савадом и стали
царствовать над ним, над столичными городами, Джибалем
и Исфаханом, являясь как бы главами остальных царей, так
как установился обычай выдвигать на первое место его и его
потомков. Время господства “царей племен” длилось двести
шестьдесят лет, а по другим сведениям — триста сорок четыре
или пятьсот двадцать три года» [Ибн ал-Асир. Полный свод…].
Ибн ал-Асир говорит, что ни относительно последовательно-
сти, ни относительно длительности царствования отдельных
Ашканидов, по признанию самих персов, не имеется точно
проверенных данных; вместе с тем, повествуя об исторических
событиях досасанидского периода, которых он не может более
75
точно приурочить к определенной эпохе, Ибн ал-Acиp говорит, что это случилось во дни «царей племен».
Каковы, с нашей точки зрения, основные принципы этих
сообщений и с какой династией они больше роднятся?
В современной науке династию Ашканидов идентифициру-
ют с династией Аршакидов, создавших Парфянскую империю
[Айат… 2007]. Но сообщения об Ашканидах не дают оснований
для подобной идентификации. С нашей точки зрения, под Аш-
канидами имеется в виду династия Атропатидов. Попытаемся
разобраться в проблеме путем сопоставительного анализа со-
общений о двух династиях.
Первый принцип сообщений заключается в четком опре-
делении региона правления династии Ашканидов. Династия
Ашканидов, согласно сообщениям первоисточников, со вре-
мен Александра Македонского правила в Джибале, т.е. области
городов Динавера, Нахавенда и Хамадана, в областях Масаба-
дана и Азербайджана [Ал-Масуди. Золотые россыпи], Джиба-
ле, Исфахане, Саваде [Ибн ал-Асир. Полный свод…], в Ираке/
Ирак-Аджем и в стране Мах, то есть в Джибале/Мидии [Бируни.
Памятники…], Махане, Хамадане, Масабадане, Михрджанка-
дак и Хулване [Абу Ханифa ад-Динавери… ]. Это исконные тер-
ритории, которыми правила династия Атропатидов, со времен
Александра и вплоть до своего падения, в 20—30-х годах н.э.
Аршакиды-парфяне во времена Александра ни в какой форме
не были причастны к правлению этими территориями. Топони-
мы, приведенные в источниках в связи с Ашканидами: Ирак/
Ирак-Аджем, Мах/Мидия, Джибал, Исфаган, Динавер, Наха-
венд, Хамадан, Масабадан, Михрджан-кадак, Хулван и Азер-
байджан фактически представляют собой одну и ту же террито-
рию, которая в александровский период называлась «сатрапия
Мидия». Эти топонимы никак не относились к территориям,