го необходимого» [Diod, XVII, LXV, 2]. Во вторую группу мы
включаем также сообщение из книги «Some years travels…», где
написано, что «Александр направился в Сузы через Ситтакену
и Сатрапену», что дает основание считать, что автор эти тер-
ритории считает раздельными и при выезде из Вавилона, рас-
положенными одна за другой [Some Years Travels, 1677. Р. 248].
О различиях приведенных нами двух групп регионов, ко-
торым источники дают схожее название, можно судить и по
времени осуществления походов Александра в эти регионы.
Эти походы Александра имели разные исходные точки. Диодор,
имея в виду поход Александра сразу после покорения Вавилона
97
осенью 331 г. до н.э., говорит: Александр, выехав из Вавилона, лишь «через 6 дней достиг области ситакенов» [Diod, XVII, LXV, 2]. Арриан, имея в виду этот же поход, ничего не сообщая об
остановке Александра в Сатрапенах, отмечает, что дорога «из
Вавилона в Сузы» у Александра заняла 20 дней [Arr. An., III, 16, 6—7]. Во втором случае Диодор сообщает, что Александр «с во-
йском выступил из Суз, перешел Тигр… сразу же пройдя за 4 дня
Ситакену, он вошел в так называемые Самбаны» [Diod, XVII, CX, 3—4]. Сообщение Арриана о 20-дневном походе Александра рас-
шифровывается по следующей схеме: 6 дней путь из Вавилона в
Ситтакену/Сатрапену, 4 дня из Ситтакены/Сатрапены в Сузы и
10 дней пребывание в самой Ситтакене/Сатрапене.
Приведенное дает нам основание утверждать, что, возможно,
два разных региона упоминаются со схожим названием Ситакена/
Ситтакена. Также возможно, что вторую Ситакену так называли
ошибочно. Одна из этих Ситакен (по всей вероятности, после
Александра переименованная в Аполониатиду) входила в состав
сатрапии Вавилон, которая была расположена в регионе южной
части Междуречья (между Евфратом и Тигром). В другой группе
Ситакен не наблюдаются подобные проявления, в то же время
природная ситуация, выраженная у Страбона в виде «обширной и
плодородной местности» [Strabo, XVI, 1,7], у Диодора — «землей, на которой было великое обилие всего необходимого» [Diod, XVII, LXV, 2], роднит их с сообщением Курция о Сатрапене в том, «зем-
ля там плодородна, всем обильна и имеет много продовольствия»
[Curt, V, 2, 1]. Таким образом, наблюдается, что под понятием «Си-
такена» первоисточники имеют в виду две разные территории.
Сообщения источников дают нам основание допустить, что
при тождественных описаниях регион, объединенный нами во
вторую группу, был Сатрапеной, которую первоисточники на-
зывали Ситакеной ввиду их приграничного расположения.
Дж.Е. Аткинсон со ссылкой на Бадиана считает схожесть
названий результатом «ошибочного толкования». Он говорит,
что «Ситакена растянулась на север вплоть до реки Diyala, ко-
торая служит в качестве границы с Мидией». С нашей точки
зрения, географическое описание, приведенное Дж.Е. Аткин-
соном, помогает ответить на вопрос, почему все же произошло
98
«ошибочное толкование» [Atkinson, 1994. Р. 56]. Дело в том, что река Diyala, направляясь с востока на запад в сторону реки
Тигр, исторически находилась вблизи границы между Мидией
и Манной. К югу от реки Diyala располагалась Ситакена Вави-
лонской сатрапии, а севернее — мидийский регион Сатрапена,
которая являлась правопреемницей бывшего государства Ман-
на. Иными словами, вавилонская область Ситакена и мидий-
ская область Сатрапена граничили между собой, что и послу-
жило основой «ошибочного толкования».
К вопросу о статусе Сатрапены
Волевым образом изменив название региона, некоторые из-
датели заодно изменили и его статус. «Страна Сатрапена», а так-
же «область Ситакена», под которыми также имеется в виду этот
же регион, превратилась «в сатрапию, называемую Ситтакской»
[Curt, V, 2,1], или «Сатрапия Ситакена». Мы считаем невозмож-
ным трансформацию понятий «страна» и «область» в «сатрапию»
без какого-либо обоснования. Понятие «страна» может отражать
историческую традицию, «область» является лишь частью сатра-
пии. Что касается понятия «сатрапия», то оно сопровождалось
обязательными действиями Александра по снятию и назначению
сатрапа или его переназначению. В связи с Ситакеной подобные
действия не упоминаются. Кроме того, в то время как в алексан-
дровских источниках часто упоминается перечень сатрапий, в
этих перечнях «сатрапия Ситакена» никогда не присутствует. Это