Если бы они говорили «корабль» или «военный корабль», это ещё можно было бы понять. Но «линкор» — это не просто корабль и даже не просто военный корабль, а отдельный тип военного корабля. В современности «линкоров», находящихся на уровне реального боевого применения, уже не существует.
※Последним линкором, построенным в мире, был корабль ВМС Франции, который не успели завершить во время войны и который вступил в строй в 1955 году. Если говорить о Японии, то со времён завершения строительства второго линкора типа «Ямато» — «Мусаси» Императорского флота Японии в 1942 году — линкоры не строились уже более 80 лет.
Я хочу сказать не то, что собираюсь придираться к словам и опускаться с ними на один уровень. Я хочу сказать, что «идиоты, у которых нет даже таких предельно базовых знаний, критикуют Японию как воинственную и милитаристскую страну. И ещё неизвестно, от какой страны они получают деньги».
Особенно в случае Коммунистической партии: человек сам произносит «противокорабельная ракета наземного базирования», но, глядя только на дальность, заявляет, что раз ею можно достать Китайскую Народную Республику, значит это оружие вторжения, и «Япония становится ракетным архипелагом».
«Противокорабельная наземного базирования» — то есть ракета запускается с земли и бьёт по военному кораблю.
Это выражается тремя категориями: суша, море, воздух — точнее, земля, корабль, воздух, — плюс подводные лодки.
Есть также «воздух-воздух», «воздух-земля», «воздух-корабль», «корабль-воздух» и так далее.
Даже этого они не понимают.
Если говорить, что у оружия есть способность атаковать наземные цели, то в крайнем случае даже пистолет под это подходит.
Они просто занимаются придирками на уровне ещё более примитивном, чем комментарии в социальных сетях, и при этом получают огромные зарплаты из налогов.
Они действительно нужны?
Голоса граждан можно было бы легко принимать напрямую, если создать специальную платформу.
Люди и оборудование для обработки этих данных обошлись бы куда дешевле, были бы куда точнее и куда полезнее.
『Я считаю, что в современную эпоху, когда интернет уже широко распространён, по крайней мере оппозиция полностью не нужна.
Потому что все люди живут в рамках одних и тех же 24 часов в сутки, и если учитывать еду, сборы, сон и прочее, то, за исключением некоторых особых случаев, объём знаний, который человек может накопить, не так уж сильно отличается.
В таком случае разговоры на самые разные темы очень легко превращаются в крайне поверхностные и широкие знания.
А человек, который, обладая такой “скудной осведомлённостью”, тянет людей назад в широком спектре вопросов, руководствуясь собственными желаниями, не нужен.
Япония сейчас не настолько процветающая страна, чтобы платить таким людям зарплату из налогов.
Для предвыборной деятельности и выражения личных мнений более чем достаточно видеоплатформ.』 Так я считаю.
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
Зацепиться за злободневную тему, легко пройтись по содержанию, указать на проблемные места и кратко изложить мои предложения.
Это был типичный способ.
Я стал одно за другим делать видео по той же схеме.
Сначала реакции почти не было, но поскольку я брал текущие темы, постепенно реакции начали появляться.
Большинство из них были критикой.
Но я заранее был готов к тому, что критики будет много. И главное — моя жизнь до этого момента была не настолько лёгкой, чтобы я дрогнул от нескольких оскорблений.
Разумеется, конструктивная критика только приветствовалась. Но поскольку вся картина моих взглядов ещё не была раскрыта, почти вся критика была поверхностной.
И, что важнее всего, недоверие к правительству на деле значительно смягчилось после избрания госпожи Такаити председателем партии. Поэтому такие реакции были вполне естественны.
Стоит людям увидеть даже небольшое улучшение — и они сразу начинают слепо верить.
Поэтому я начал добавлять мысль о том, что сама нынешняя политическая форма имеет изначальные изъяны.
――Если проследить капитализм, ведущий к сегодняшнему дню, то изначально он восходит к древнему использованию рабского труда. Поэтому, даже если появились трудовые законы, его коренная реальность в целом не так уж сильно изменилась.
А что касается демократии, ведущей к сегодняшнему дню, её отправной точкой была Французская революция. Но даже после демократизации, совершённой Французской революцией, террор лишь усилил бедность и власть над людьми. Тем самым сама Франция, начавшая эту революцию, доказала: проблема не в демократии, авторитаризме или монархии как системе, а в том, кто стоит во главе.