『Международные права человека』
「Разделение по гражданству или происхождению, а также обязанность носить особые отличительные знаки вызовут жёсткую критику как противоречащие международным пактам о правах человека, и Япония может получить клеймо отсталой в правах человека страны.」
「Прежде всего, это не разговор о правах человека в контексте расовой дискриминации, а вопрос “оборонительных мер безопасности”. Иными словами, это такое же смещение темы, как если бы на усиление вооружений или ядерное вооружение отвечали только проповедями о морали и этике.
Мой проект в основе своей пассивен. Маркировка по внешнему виду вроде “нарукавной повязки” — это то, что полностью противоречит и истории, и международному праву, и морали с этикой, которые я провозглашаю. Я сам это понимаю.
Но то, что я действительно хочу поставить под вопрос, — это нынешняя ситуация, при которой “другие страны имеют системы, позволяющие в чрезвычайной ситуации возложить на своих граждан обязанность сотрудничества или мобилизации, а принимающая страна не предусматривает никакой системы управления рисками”. Это всего лишь оборонительная мера вроде: “если у противника нож, нужно взять щит и надеть броню; если у противника пистолет, нужно надеть бронежилет”.
Если можно обойтись без этого, я с самого начала не хочу делать ничего подобного. Я придерживаюсь мнения, что в любой стране среди обычных людей есть и хорошие, и плохие. Однако, раз на стороне другой страны существует система мобилизации и обязанности сотрудничества в чрезвычайной ситуации, принимающая сторона не может ограничиться одной лишь “верой в добрую волю”. Не принимать никаких мер — это то же самое, что отдавать безопасность собственных граждан на волю случая.
Если большинство считает, что лучше просто отказывать во въезде, тогда так и сделаем. Ограничение доступа к важным объектам, ужесточение статуса пребывания, приказ об эвакуации в чрезвычайной ситуации, усиление полномочий спецслужб на проверку. Если есть такие альтернативные варианты, разумеется, мы рассмотрим и их.
Однако если, перескакивая через все эти предпосылки, существуют организации или государства, которые возводят только наши оборонительные меры до уровня проблемы прав человека и клеймят Японию как отсталую в правах человека страну, я хотел бы без исключения спросить все такие государства следующее.
『Тогда как именно ваша страна будет действовать, чтобы защитить собственных граждан?』
『Разве страны, обладающие ядерным оружием, не являются куда более отсталыми в правах человека?』
И если вы говорите подобные вещи, то ради того, чтобы во что бы то ни стало защитить эти ваши прекрасные права человека, сначала прошу вас приложить все силы к отмене той подлой правовой системы, которая и является первопричиной. Если она исчезнет, нашей стране тоже не придётся специально рассматривать подобные бесчеловечные меры.
По крайней мере, я не настолько святой, как вы, чтобы без всякого упорядочивания предпосылок одинаково обращаться с правами граждан враждебного государства и правами собственных граждан. И я не думаю, что народ желает отдавать свои жизни ради вашего лицемерия и ваших декоративных международных прав человека.
По-моему, вы ошиблись в порядке адресатов для претензий. А как бы вы поступили, чтобы защитить собственных граждан?
Вы понимаете, что ваши утверждения равнозначны словам: “ради прав человека граждан враждебной страны японские граждане должны не принимать никаких мер и умереть во время чрезвычайной ситуации в собственной стране”?