「Я странный человек, так что мне нормально. Однако я вовсе не говорю, что нужно следить даже внутри туалета или внутри дома. В основе — общественные пространства, рабочие пространства и моменты осуществления полномочий. Но если мою жену, дочь или другого дорогого мне человека тайно снимут или подвергнут домогательству, я всё же хотел бы, чтобы доказательства были ясными, а преступника надёжно поймали. Я не могу вынести нынешнюю ситуацию, где всё может быть замято. И я думаю, что людей, которые пойдут на это, зная, что находятся под надзором, станет ещё меньше, чем сейчас.」
「В законе равного вреда и равной боли вы говорите “познай боль”. Но если преступник — человек психопатического типа и почти не чувствует боли или вины, какое наказание, по-вашему, будет для него уместным?」
「Это вопрос, который касается не только закона равного вреда и равной боли, но и образовательной части моего проекта, и, честно говоря, сейчас я над ним размышляю. Однако даже если говорить о психопатии, “трудно чувствовать боль и вину” и “полностью не различать добро и зло” — это всё же разные вещи. Если человек действительно не способен различать добро и зло, то это уже проблема, предшествующая психопатии, и здесь необходимо какое-то реагирование. Потому что нельзя допустить бессмысленных жертв из-за “мне просто захотелось попробовать”. Кроме того, исключения в реальной статистике существуют в любой области. Систему нужно проектировать так, чтобы она работала для большинства, а для исключений придётся отдельно рассматривать управление, лечение и изоляцию.」
「Кто, по-вашему, в вашей системе надзора и публичности первым окажется тем, кого легко сделать “исключением”? И как вы уничтожите это “исключение”?」
「Императорская семья, наверное. Однако лично я считаю, что надзора в пределах компетенции Надзорной палаты будет достаточно. Они не находятся в положении, где напрямую участвуют в дипломатии или политических решениях, и, как я уже сказал, даже для обычных людей я вовсе не рассматриваю надзор внутри дома. Важно не допустить логики “раз это символ, значит, полностью исключение”. Думаю, достаточно обеспечить прозрачность в ограниченных областях: публичные церемонии, финансы, предотвращение злоупотреблений среди связанных лиц.」
「Когда вы доходите до разработки ядерного оружия и даже размещения самоподрывных ядерных зарядов, есть ли линия, после которой вы сами подумаете: “это уже слишком”? Где именно она проходит?」
「Если говорить о ядерном оружии, то я почувствую, что это уже слишком, если количество ядерных межконтинентальных баллистических ракет для удара по вражеским странам превысит десять тысяч. Или если начнётся создание тактического ядерного оружия, ядерных ракет, ядерных торпед и подобных вооружений, рассчитанных на практическое боевое применение. Что касается обычных сил, поскольку Япония — островное государство, для вторжения в другие страны ей неизбежно пришлось бы проводить десантно-штурмовую высадку. Однако в современности, даже если обладать 200 универсальными десантными кораблями, 1,000 судами снабжения и населением в 1,4 миллиарда человек, захватить Китайскую Народную Республику невозможно, так что, думаю, об этом не нужно думать. Противокорабельных ракет берегового базирования для этого совершенно недостаточно. Это невозможно без чего-то вроде тактического ядерного оружия. Поэтому для меня один из рубежей — это момент, когда начинают исходить из реального боевого применения тактического ядерного оружия.」
「Вы сказали, что “не можете одинаково смотреть на права человека враждебного государства и права своих граждан”. Но даже так есть ли минимальная линия, которую нельзя переступать? Например, линия вроде “не совершать ненужных зверств”?」
「Во время войны я буду соблюдать Женевские конвенции. Если говорить о мирном времени, то даже при наличии мер идентификации ненужная дискриминация будет запрещена. Я понимаю, что это трудно, но это не показательная расправа, а неизбежная мера безопасности, поэтому использование её для чего-то другого будет подлежать наказанию.」
『Вопросы к экономике и смешанной системе』
「Если функционирование блока смешанной экономики провалится, и жизнь граждан станет тяжелее, чем предполагалось, в какой момент вы признаете, что “это была моя ошибка проектирования”, и измените курс?」
「Поэтапная оценка через 3 года, 5 лет, 10 лет и 15 лет. Максимум — 20 лет, думаю. Особенно если к трёхлетней отметке продолжат явно ухудшаться предметы первой необходимости, жильё, медицина, образование, рождаемость, уровень самоубийств или преступность, уже на этом этапе следует пересмотреть часть конструкции. Я не хочу религиозно верить в свой план. Я лишь предлагаю его как инструмент для улучшения общества.」