Выбрать главу

кратии, она предлагает свободы иного рода, свобода в выборе

305

Михель Гофман. Американская Идея

мест жизни, мест работы, в личной жизни. Но эти виды сво­

боды могут существовать лишь в том случае, если человек

экономически независим, а в современном обществе он полно­

стью зависит от загадочной игры экономических сил.

Во времена первых американских пуританских общин

свободными считались лишь те, кто владел имуществом не

менее 75 фунтов стерлингов, только они имели статус сво­

бодного человека, Freeman. Они могли принимать решения

свободно, игнорируя давление большинства. Только те, кто

имел этот статус, имели право участия в решениях общи­

ны. Неимущий, бедняк зависим в своих средствах суще­

ствования от других, у него нет чувства ответственности за

свои поступки, и потому не имеет права на участие в при­

нятии решений.

На первых выборах, проведенных после победы Амери­

канской революции, право на участие в выборах президента

имели лишь 6% населения страны. Избирательные права че­

рез 40 лет уже не привязывались к имущественному статусу,

но в практической жизни все решения принимались имущим

классом, который, в отличие от европейских стран, составля­

ла не потомственная аристократия, а новые богачи, нувори­

ши, вышедшие из низов.

И. В. Турчанинов, полковник российского генерального шта­

ба, эмигрировавший в США в период Гражданской войны

и ставший бригадным генералом армии Севера, в письме Гер­

цену писал: « Я не вижу действительной свободы здесь ни на

волос, это все тот же сбор нелепых европейских предрассуд­

ков <…> разница только в том, что не правительство, не

элита управляет бараньим стадом, а бодливые, долларами

гремящие козлы­купцы».

Современник Турчанинова, Марк Твен, говорил, что в усло­

виях экономической демократии в конкурентной борьбе реаль­

ной свободой обладают самые беззастенчивые, самые напори­

стые, приобретающие свои богатства за счет слабых.

« Свобода право сильных грабить слабых».

306

Глава 16. Свобода личности или свобода индивида

В рабовладельческом обществе раб был несвободен, потому

что хозяин имел право его продать. Крестьянин в феодальном

обществе был несвободен, он полностью зависел от лендлор­

да, который владел землей, главным источником существова­

ния крестьянина, и мог ее дать или отнять.

Перед началом индустриальной революции американский

фермер, зарабатывавший средства на жизнь своим трудом,

полностью обеспечивающий все его нужды, был независим.

Но в процессе развития индустриального общества большин­

ство населения превратилось в наемных работников и полу­

чило только один вид свободы, свободы: продавать себя само­

му, « sell yourself», на свободном рынке труда.

С библейских времен до начала индустриализации человек,

работающий не на себя, а на другого, считался рабом. Разу­

меется, сегодняшний наемный работник имеет такие права,

каких не имел средневековый крестьянин, их гарантирует

Билль о Правах.

Но права эти иллюзорны, так как, « Билль о Правах не при­

меняется по отношению к экономическим отношениям. Те,

кто пытается реализовать это право, оказываются на

улице. Таких фанатиков единицы. Подавляющее большинс­

тво соблюдает правила игры и предпочитает с гордостью

перечислять все свои многочисленные политические свобо­

ды в самой свободной стране мира. В экономической жизни

работник не имеет никаких свобод, кроме свободы остать­

ся без работы и стать социальной парией» (Американский

социолог Чарльз Рейх).

Как иронически отмечает русский писатель Саша Соко­

лов, иммигрировавший в США в 1990­е годы, в письме дру­

гу в Россию: « Ты даже не представляешь насколько здесь

надо продаться, чтобы тебя купили. Зато свобода…». Или,

как отмечает другой русский иммигрант Андрей Тум Билль

о Правах не мешает «… свободному рынку подавлять любой

протест против системы гораздо эффективнее, чем со­

ветское КГБ».

307

Михель Гофман. Американская Идея

В середине 90­х годов, когда шли дебаты по поводу проек­