богатств в руках корпораций, организаций, с которыми
средний работник или предприниматель уже не имеет ни
каких других возможностей, кроме возможности подчи
ниться силе.
Отцыоснователи американского государства понимали,
что концентрация богатства в руках немногих приведет к
краху демократического эксперимента, приведет к наглядно
му классовому неравенству, характерному для Европы.
Для них было очевидно, что нищие массы не обладают ни
чувством ответственности перед обществом, ни желанием
создавать богатство для богачей. В первые десятилетия по
сле Американской Революции ожесточенно дискуссирова
лась тема будущего экономического развития страны. Од
на точка зрения, либеральная, базировавшаяся на христи
анской этике, утверждала, что экономическое равенство
должно регулироваться государством и религиозной мора
лью. Интересы общества должны доминировать над ин
тересами бизнеса. Как гласит Библия: « Богатый никогда
не войдет в рай так же, как верблюд не пройдет через
угольное ушко». Равные возможности для всех групп насе
ления должно было обеспечить государство.
327
Михель Гофман. Американская Идея
Один из отцовоснователей, Мэдисон, настаивал, что закон
должен регулировать рост богатств, создать пределы накопле
нию экстремальных богатств в руках немногих, усреднить
доходы, « Reduce extreme wealth toward mediocrity». По его
мнению, концентрация богатств у небольшой группы
населения может быть создана только за счет нарушения
законов юридических и моральных и привести, в конечном
счете, к массовому бунту.
« Сила закона должна быть использована, чтобы крайняя
бедность была поднята до уровня общепринятого комфор
та, а уровень общепринятого комфорта это не только еда, одежда и кров. Это то, что оценивается обществом как до
стойная, в глазах окружающих, жизнь», экономист XVIII
века Адам Смит.
Защитники же свободной экономики говорили, что контроль
государства над экономикой приведет к ее замедлению. Инди
видуальное предпринимательство без вмешательства государ
ства, тормозящего процесс обогащения самых сильных, долж
но привести к определенному росту материального благополу
чия всех, и это значительно более важно, нежели абстрактная,
в глазах подавляющего большинства, мораль христианского
равенства с ее презрением к богатым и состраданием к бедным.
Эта точка зрения возобладала.
Европейские комментаторы американской жизни XIX века,
от Фрэнсис Тролопп до Диккенса, от Томаса Карлайля до Ма
тью Арнольда, были единодушны в признании того, что Аме
рика действительно сумела создать общество равных. Они счи
тали, что равенство в США существует, так как оно зафикси
ровано в политических документах страны: Конституции, Бил
ле о Правах.
Политические права имеют все, но почемуто все богатства
страны оказались у экономической элиты, а основная масса так
и осталась внизу социальной пирамиды. Неравенство заложе
но в самом фундаменте экономического общества, и хотя
в необычайной социальной динамике страны классовые грани328
Глава 17. Равенство или стандартизация
цы размыты и поэтому перестают осознаваться, но борьба
в условиях всеобщей конкуренции значительно острее, чем
в авторитарных и тоталитарных обществах, где социальный
статус был твердо закреплен за каждым. Сложная сетка умол
чаний, создававшаяся в течение поколений, скрывает ожесто
ченность войны всех со всеми за места под солнцем, делая не
видимыми, для подавляющего большинства, реальные обще
ственные процессы.
Джон М. Кейнс, ведущий британский экономист первой
половины ХХ века, писал: « Современная цивилизация, со
здав огромные материальные богатства, не привела к ра
венству, она лишь сформировала культуру сокрытия не