Или:
«Замечательный день сегодня. То ли чай пойти выпить, то ли повеситься».
Или даже так:
«Все это прекрасно, да как бы чего не вышло».
Они хорошо отражают тревожного шизоида.
А вот эти: «Лучше быть жертвой, чем палачом», «Равнодушие — это паралич души, преждевременная смерть» однозначно указывают на эмотивность. Да и в принципе тревожность и эмотивность близки по своей структуре. Их одинаково относят к слабым и медленным нервным системам. Эмотивность от тревожности отличается тем, что тревожный хочет сохранить от других то немногое, что ему удается получать от жизни. А эмотивный готов это отдать другим, чувствуя, что таким образом сможет получить что-то взамен. Чувствует не умом, а своим бессознательным. Думаю, эти две стратегии часто присутствуют в одном психотипе и включаются в зависимости от контекста. Да и в течение жизни могут меняться то в одну сторону, то в другую. Такие изменения именно при шизоидном радикале в психотипе будут обусловлены глубокими и долгими размышлениями о жизни или лучше сказать о смысле жизни.
Но мы все-таки разделим по главам эти сочетания: тревожный шизоид и эмотивный шизоид. А читателю надо помнить, что эти две стратегии могут прекрасно уживаться в одном человеке.
Ну а во-вторых, тревожный шизоид может быть как с фиксацией на цели, так и без неё. Тогда первый вариант в чем-то будет похож на паранойяльного, а второй — на неустойчивого. Первый будет вести к повышенной тревожности вплоть до ОКР (обсессивно-компульсивное расстройство), а второй — к полному безволию. Первый будет похож на чеховского «человека в футляре», а второй на Раскольникова, убившего старуху-процентщицу из произведения Фёдора Достоевского «Преступление и наказание». Хотя в фильме его больше показывают как паранойяльного, но я с этим не согласен. Добыть деньги, убив старушку, это всё же неустойчивость. И прошу прощения у молодого читателя за такие «древние» примеры, я их взял потому, что они наиболее точно отражают суть этого психотипа.
Итак, тревожный шизоид. Психокварки: нервная система — медленная, слабая (читай чувствительная), с шизоидным восприятием (слабая работа зеркальных нейронов). Может быть как с фиксацией на цели, так и без неё.
Наверное, главной мыслительной чертой этого психотипа является страх, который определяется тревожным радикалом. И попытки через постоянные долгие размышления в начале понять причину этого страха, а потом, опять же путем рациональных размышлений, попробовать вырваться из этого страха, придумывая для себя новые миры или новые объяснения работы этого мира (шизоидная стратегия).
Я так понимаю, что труды Кьеркегора (тревожного шизоида), создателя экзистенциализма, вряд ли кто осилит, а вот посмотреть, как выстраивает коммуникацию доктор Андрей Курпатов (тревожный шизоид, развивший у себя истероидную стратегию), читатель этой книги сможет легко.
Тревожные шизоиды — лучшие мастера по придумыванию различных будущих опасностей, как для себя, так и для всего человечества. Если Вы наметили новое дело и хотите узнать о всех возможных опасностях в будущем, то лучшего скептика Вам не найти. Правда, это может демотивировать Вас, и Вы не захотите вообще что-либо делать, но такова мыслительная стратегия тревожного шизоида. Не сладко живется человеку с этим психотипом. Общение — сложное, конкурентоспособность — слабая, стрессоустойчивость — никакая, а фантазия — мощнейшая. Отсюда мотивация только «ОТ» (от чего-то), и никакого «К» (к чему-то). То есть мотивация тревожного шизоида толкает вперед, руководит его действиями только во избегание опасностей.
Тревожный шизоид почти не видит перспектив, вернее, увидеть-то он их может, но они не подкреплены эмоционально и поэтому не мотивируют. А вот всевозможные предполагаемые или воображаемые опасности имеют сильнейшую эмоциональную составляющую. Бывает даже так. Тревожный шизоид прекрасно понимает благодаря своему высокорациональному мышлению, что эти опасности никогда не произойдут, так как имеют очень низкую вероятность, а перспективы успеха высоковероятны. Но тревожный радикал или тревожная стратегия характеризуется тем, что в первую очередь видит опасности и почти не видит перспективы успеха. Увы, так устроен наш мозг — он всегда оценивает мир через призму эмоций, и эмоциональное при принятии решений всегда выигрывает перед рациональным. (Если кто-то из читателей не согласен с этим, то я ему рекомендую ознакомиться с выводами профессора Даниэля Канемана по теории принятия решений. Который получил за эти исследования нобелевскую премию по экономике. Кстати, насколько я знаю, это единственный психолог, который получил эту премию.)