404
404. Шульгин В.В. Указ. соч.. с. 240.
405
405. Там же.
406
406. Дубенский Д. Указ. соч.. т. III, с. 57.
407
407. Воейков В. Указ. соч., с. 223.
408
408. Мордвинов А. Указ. соч., т. V, с. 118.
409
409. Шульгин В.В. Указ. соч., сс. 267, 268.
410
410. Мордвинов А, Указ. соч., т. V, с. 120.
411
411. Шульгин В.В. Указ. соч., сс. 2б9,273,275.
412
412. Там же, с. 277.
413
413. Отречение Николая II. Указ. соч. На 4-й странице обложки — факсимильное воспроизведение Акта. В. Кобылин при цитировании этого важнейшего документа, как, впрочем, и многие другие исследователи, пропускает его заголовок, точнее — адрес: "Ставка. Начальнику Штаба". Это весьма важная юридическая характеристика Акта, который и революционеры-февралисты, и затем большевики лукаво называли Манифестом. При этом в мартовских газетах 1917 года Акт был опубликован со сфальсифицированной шапкой: "Манифест. Мы, Божией Милостию, Николай Вторый...", как это было принято действительно в Императорских Манифестах. Почему исследователи не обращали внимания на эту весьма существенную деталь до сих нор? Явление не поддается логическому объяснению. Здесь можно говорить только о своего рода наваждении, то есть о явлении мистическом. Ведь странно, что В. Кобылин. посвятивший свою книгу взаимоотношениям Императора и Начальника Штаба генерал-адъютанта М.В. Алексеева, ни словом не обмолвился о том, что Акт об отречении обращен только к тому самому генерал-предателю Алексееву, а не к подданным Российской Империи. Вопрос о государственно-легитимном, о юридическом значении этого Акта, убежден, будет когда-то поставлен на высшем государственном властном уровне России, и тогда будет рассмотрена вся цепочка нелегитимных, неправоприемственных смен власти, начиная со 2 марта 1917 г. и по 12 декабря 1993 г. Однако разрешение этого вопроса невозможно в одном только лишь юридическом плане, но необходимо и в церковном, поскольку это есть преодоление общегосударственного насаждения.
414
414. Воейков В. Указ. соч., сс. 229, 230. Дневник Императора Николая П, М., Orbita, с. 625. Ровно через год Государь писал в Своем Дневнике: "2/15 марта. Пятница. Вспоминаю эти дни в прошлом году в Пскове и в поезде! Сколько времени еще будет наша несчастная Родина терзаема и раздираема внешними и внутренними врагами? Кажется иногда, что дольше терпеть нет сил, даже не знаешь, на что надеяться, чего желать? А все-таки никто как Бог! Да будет воля Его Святая!"
(Дневник Императора Николая II. М., Orbita, с. 669).
Как же понимали верные Императору и Самодержавной России этот страшный шаг Царя-Мученика на пути к Своей Голгофе? Вот что пишет церковный историк и писатель Николай Дмитриевич Тальбсрг: "В 1917 году, в марте месяце, трагическом в жизни Императоров Павла I, Александра II и Николая II, в древнем Пскове, вписавшем немало славных страниц в историю России, посланцы революционного комитета, создавшегося в Таврическом дворце из членов печальной памяти русского парламента, поддержанные телеграммами главнокомандующих, отняли от России ее Царя. Государь, отдавшись всецело борьбе с сильным внешним врагом, создавший к началу 1917 года мощную военную силу, способную в ближайшее время сообща с союзниками раздавить неприятеля и дать любимой Отчизне победу, должен был бы для решительного подавления смуты произвести смену высших начальствующих лиц, снять с фронта части. Это не могло пройти незамеченным во вражеском стане, агенты которого с развитием революции скоро и выявили себя наружу. Победа была для Него важнее личной судьбы. Он жертвовал Собою, отрекаясь в пользу Брата, пользовавшегося известной популярностью в общественных кругах и в армии известный Своей доблестью во время войны". (И.Д. Тальберг. Светлой памяти возлюбленного Государя. В кн.: Николай Тальберг. Неизвестная Россия. Сост. С.В. Фомин. М., 1995, с. 233-234).
415
415. Дубенский Д. Указ. соч., т. III, 1922, с. 63.
416
416. Там же, с. 65.
417
417. Пронин В.М. Последние дни Царской Ставки, Белград, 1930, сс. 48, 49.
418
418. Там же. сс. 50, 51, 62.
419
419. Кондзеровский П. В. Указ. соч.. сс. 110, 111.