Во: Краткая форма благодарения в соответствии с א*, 1270. См. также 1 Кор. 1:4, Флп. 1:3, 2 Фес. 1:3 и особенно Флм. 1:4, 1 Фес. 1:2. ↑
AM 5.13.2: «Ибо я не стыжусь Евангелия; ведь оно – сила Божья ко спасению всякому верующему – иудею и эллину – так как правосудие Божье в нем открывается из веры в веру (quia iustitia dei in eo revelatur ex fide in fidem)». ↑
Ветхозаветная цитата здесь не связана ни с предыдущим, ни с последующим текстом и кажется излишней. Она, вероятнее всего, является католической вставкой и отражает желание редактора подчеркнуть преемственность истории спасения в Ветхом и Новом Заветах (Детеринг №6). ↑
AM 5.13.2: «ибо говорит, что гнев открывается с неба на нечестивость и несправедливость людей, которые удерживают истину <в> несправедливости» (Quoniam et iram dicit revelari de caelo super impietatem et iniustitiam hominum qui veritatem in iniustitia detineant).
Праведность Божия открывается в Евангелии и приходит как суд на всё неверующее человечество: иудеев и язычников (Детеринг №9). ↑
Цитата Тертуллианом Рим. 2:2 (AM 5.13.3) показывает, что в «Апостоликоне» этот стих следовал после Рим. 1:18. Далее Тертуллиан говорит о «ямах», выкопанных Маркионом, который, по его мнению, произвольно удалял фрагменты текста. Детеринг и Во считают весь фрагмент Рим. 1:19-2:1 редакторской вставкой. Фрагмент содержит стихи, которые Тертуллиан мог бы использовать против Маркиона, если бы увидел их в «Апостоликоне»: в Рим. 1:20 Бог определяется как создатель мира; в Рим. 1:25 предписывается поклонение Демиургу. Также существует противоречие между Рим. 1:19-21 и Гал. 4:8. В первом случае говорится о том, что язычникам свойственно естественное знание Бога, во втором – о том, что галаты до обращения не знали Бога и служили силам природы. У Маркиона добрый Бог не был ранее известен людям, до того, как был открыт Христом (Детеринг №9).
Ссылки на авторов, которые видят в этом фрагменте интерполяцию по иным причинам, нежели его предполагаемое отсутствие в «Апостоликоне» приведены у Питера Кирби.
AM 5.13.2-4: «ибо говорит, что гнев открывается с неба на нечестивость и несправедливость людей, которые удерживают истину <в> несправедливости. Гнев какого бога? Конечно, Творца. Следовательно, и истина будет принадлежать Тому, Кому и гнев, который должен открыться для отмщения за истину. Прибавив также: Мы знаем, что суд Божий – в соответствии с истиной, – он и сам одобрил гнев, от которого приходит суд в защиту истины, и, с другой стороны, подтвердил принадлежность истины Тому же Богу, Чей гнев одобрил, одобрив суд. Другое дело, если разгневанный Творец мстит за удерживаемую в несправедливости истину другого бога. Сколько же ям выкопал Маркион, прежде всего, в этом Послании, изымая то, что ему (Маркиону) хотелось, будет ясно благодаря целости нашего Писания». ↑
AM 5.13.3: «Гнев какого бога? Конечно, Творца. Следовательно, и истина будет принадлежать Тому, Кому и гнев, который должен открыться для отмщения за истину. Прибавив также: Мы знаем, что суд Божий – в соответствии с истиной» (Scimus autem iudicium dei secundum veritatem esse).
Маркиониты возразили бы Тертуллиану, что гневу богу-творца подвергаются те злые и беззаконные люди, которые угнетают истину вместо того, чтобы воспринимать её как силу Божию для спасения. Те, кто верит в Истину, то есть в Евангелие, получают оправдание, потому что суд Божий происходит на основании этой истины. ↑
Прибавка «на делающих такие дела» нужна, чтобы интегрировать в текст послания редакторскую вставку Рим. 1:19-2:1. ↑
Тертуллиан мог бы использовать мысли о суде Божьем (Рим. 2:3-10) в полемике против Маркиона. Но вместо этого он, процитировав Рим. 2:2, пишет: «Сколько же ям выкопал Маркион, прежде всего, в этом Послании, изымая то, что ему (Маркиону) хотелось, будет ясно благодаря целости нашего Писания» (AM 5.13.4).
Детеринг (№11) отмечает, что в то время, как для автора Рим. 2:2 суд Божий соответствует истине в настоящем и происходит через настоящее провозглашение Евангелия (Рим. 1:17-18), автор Рим. 2:3-10 считает, что суд Божий – день гнева, эсхатологическое событие в будущем.
Ссылки на авторов, которые видят в этом фрагменте интерполяцию по иным причинам, нежели его предполагаемое отсутствие в «Апостоликоне» приведены у Питера Кирби. ↑
Epiph. Panar. 42.12 цитирует Рим. 2:12-13: «Елица без закона согрешиша, без закона и погибнут: и елицы в законе согрешиша, законом суд приимут. Не слышателие бо закона праведни пред Богом, но творцы закона оправдаются» (Зам. 28, с. 244). Тертуллиан в AM 5.13.4 дает парафраз Рим. 2:12: «столь и тех, которые согрешили под Законом, сколь тех, которые без Закона». БиДун и Во принимают цитату Епифания.