В первом приближении, Глобальная Цель - это «тот берег за рекой», «правый берег» Ривы. На тот берег стремятся попасть (здесь надо подчеркнуть — не могут не стремиться) избранные герои. Не все, но избранные. Остальные персонажи приспособились жить на Этом Берегу. Сейчас на этом берегу мы разыграем сцену из античного средневековья, средневековой античности, мы опять встретимся с Гомером, на этот раз в доме пропавшего без вести Одиссея. Слепой классик читает новую поэму сотне пьяных женихов Пенелопы, слепец художественно сближает имя Пенелопа со словом чирок, птицей из рода речных уток. Финал поэмы открытый, то есть неизвестен самому Гомеру. Что будет, выстраивает он в своей голове сюжет, что будет, если вдруг посреди пира появится хитроумный Одиссей, убьёт из лука всех гостей, что будет, если самого Одиссея убьёт щетиной морского ежа Телегон, его внебрачный сын от Кирки-Цирцеи, что будет, если Пенелопа выйдет замуж за Телегона, и Кирка-Цирцея отправит обоих на Острова Блаженных? Между прочим, так всё и произошло, а наш Слепой вышел из переделки без единой царапины. Сюжет состоялся. Слава Гомеру! Но открытый финал испорчен. Возвращаемся в наши сны. Правый берег Ривы — берег небытия. Далее — тишина.»
Но тишина оказалась недолгой. Только замолк голос Tempora_O_Perpetuumа, как тишину нарушил голос графомана-семинариста, вознамерившегося отыграть самого Гомера. Графоман-семинарист выкрикнул: «А я не верю, что правый берег Ривы существует! Не верю и всё». Остальные семинаристы поддержали графомана: «Мы тоже все сомневаемся, что есть берег небытия». Почувствовав себя лидером оппозиции, графоман опять выкрикнул: «Нет никакого небытия! Никто мне не докажет, что то, чего нет, существует.» Tempora_O_Perpetuum посмотрел по сторонам и сказал: «Где-то здесь праздно прохаживается философ, упраздняющий философию бытия и приводящий доказательства существования небытия...» «Здесь я, вот он я, - выступил вперёд из небытия Прохожий. «Прекрасно! - сказал Tempora_O_Perpetuum — Некоторые мои коллеги тут начинают сомневаться, существует ли берег небытия, и даже выразили уверенность в невозможности доказательства существования ничто.» «Есть много способов доказательства существования небытия, - скромно проговорил Прохожий. - Я обычно привожу восемь. 1 - доказательство от времени, 2 - доказательство от пространства, 3 - доказательство от движения, 4 - доказательство от возникновения нового, 5 - доказательство от противоположностей, 6 - доказательство от различия, 7 - доказательство от случайности, 8 - доказательство от субстанции.» Графоман-семинарист опять выкрикнул: «Прохожий — ловкая хитрая лиса! Он доказывает существование небытия точно так же, как Гоголь доказывает существование Носа, Достоевский — Двойника, а Шварц — Тени. Нос-Тень-Двойник ловко встают на место оригинала, присваивают его облик, имущество, положение, женщин и саму жизнь. А я не верю ни Гоголю, ни Достоевскому, ни Шварцу.» Прохожий улыбнулся и сказал: «Хитрая лиса — это время. У лисы есть хвост, прошлое и у лисы есть нюх, будущее...» Графоман-семинарист перебил: «Вы предлагаете признать за истину такое ошибочное рассуждение, что прошлое существует, но прошлого уже нет, следовательно, существует то, чего нет, то есть небытие. Этот ваш ложный временной модус небытия не выдерживает никакой критики. Аргументация хитрая, но у неё есть изъян: существование прошлого означает вовсе не то, что оно существует сейчас, а то, что оно
существовало ранее. Причем, это прежнее существование широко и разнообразно представлено в настоящем в форме всевозможных следов и следствий, которые изучаются многими естественными и историческими науками, от астрономии, геологии, гляциологии и эволюционной биологии до археологии, исторической демографии, исторической социологии, истории литературы и истории философии. Что же изучают все эти науки: бытие или небытие? Смело можно утверждать, что внимание фиксируется на том, что было, то есть на бытии, но в модусе прошлого. Таким образом, временной модус имеет именно бытие, а вовсе не небытие. Сложнее обстоит дело с будущим. Обычно нельзя с полной уверенностью утверждать, какое именно будущее наступит и будет существовать, поскольку реальное будущее может оказаться иным. Но оно всё равно наступит. Даже минимально реалистический взгляд не может не признать, что какое-то будущее известных в настоящем и прошлом частей бытия, а это, прежде всего, небесные тела, горы, пустыни, - какое-то будущее всё равно будет иметь место. Будет иметь место даже в случае коллапса «Уни-Вэшнс» и «Клэсикс». Иными словами, бытие также безусловно будет продолжаться в будущем.»