Мне кажется, мы забыли, во имя чего создавались наука, научные институты и технологии рецензирования. А создавались они для развития науки и обеспечения устойчивости ее функционирования.
Однако с самого начала было одно всем известное обстоятельство: какое-либо достижение ученого могло быть опубликовано только после предварительного рецензирования. Причина этого была в дороговизне самой публикации. Что же меняется с появлением Интернета?
Публикация становится невероятно дешевой, мобильной, доступной и независимой от статуса автора. Это меняет наши взгляды на самое научную публикацию: нечто может явиться фактом науки до того, как будет доказана его научность. Интернет позволяет минимизировать потери от неактуальности или экзотичности исследований любого ученого, который в данный момент не может быть признан (понят) научным сообществом, но тексты которого тем не менее становятся достоянием общественной мысли. Да, при этом будет много мусора, графоманства и прожектерства, но это не самое худшее, и эту плату за свободу самовыражения большинство стран уже готовы заплатить.
Институт рецензирования при этом отнюдь не изживает себя; напротив, именно с развитием Интернета впервые появляется масштабная потребность в рецензировании. Однако рецензирование не является ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМ УСЛОВИЕМ ПУБЛИКАЦИИ В ИНТЕРНЕТЕ. Выяснение научной ценности публикации начинается ПОСЛЕ того, как она становится доступной мировому научному сообществу.
Добавлю, что интерактивный индекс цитирования работы ученого в Интернете позволяет представить не просто набор абстрактных цифр, которые выражают количество людей, процитировавших произведение, но как минимум еще:
1) актуальные ссылки на все места цитирования для установления контекста цитат;
2) точное указание всех авторов, процитировавших ту или иную сетевую публикацию в Сети или вне ее;
3) указание индекса цитирования самих процитировавших авторов.
Последнее положение позволяет установить не просто индекс цитирования, а взвешенный индекс цитирования, то есть индекс цитирования, зависящий от уровня цитируемости самих процитировавших авторов.
Диссертация обросла ритуалами, формальностями и условностями, которые затрудняют само восприятие ее как факта научной мысли. С развитием Интернета как нового средства коммуникации между ученым сообществом старому способу представления научного достижения в виде диссертации приходит конец. Науке как институциональной национально-государственной системе научной коммуникации тоже приходит конец.
Речь не идет о возможности вхождения науки в Интернет - это происходит на наших глазах и независимо от нас. Речь - о техническом, институциональном и социальном воплощении этого процесса. Тот, кто хочет превратить Интернет в среду научной коммуникации, ищет пути. Тот же, кто не хочет, ищет причины невозможности этого.
Попытки некоторых ученых и журналистов отмахнуться от принципиальной постановки проблемы неконструктивны. Напоследок задам всем им простой вопрос: является ли данная статья, размещенная в Интернете, ненаучной просто потому, что ни один ученый совет ее не признал и ни один ВАК не сертифицировал? Ответ на этот вопрос зависит от того, что именно мы считаем наукой...