«Перечней» за историю развития психологии набралось много, и новые создаются. Поэтому-то «на ловца и зверь бежит» - клиент теребит психологов. И «спрос диктует предложение» - психологи трудятся, не покладая рук. Спешим читателя обрадовать - чего-чего, а «типологий» и «характерологий личности» за столетия накопилось немало. Привычно звучат для каждого - холерик, меланхолик, сангвиник и флегматик. Это, вообще-то – темпераменты, но большинство людей полагают, что это – характеры. Есть много и других классификаций личности человека.
Обычно все модели, которые приводят для иллюстрации своих теоретических построений разные психологи, называют характерологиями. Характерология - раздел общественных наук (от философии, социологии, психологии до психиатрии), ставящий целью упорядочить, по мере возможности, все разнообразие человеческих типов характеров. Чаще всего эти системы «страдают описательностью» и отсутствием аксиоматики, четких определений терминов, в которых личность описывается, вследствие чего творцы теорий, оперируют понятиями крайне смело и от случая к случаю вкладывают в них разные значения.
Естественно, что все «работают» с одними и теми же проявлениями человека («психическими феноменами»). В неявном виде авторы теорий характера занимают одну из двух базовых позиций, продолжая извечный спор философов. Одни считают характер результатом воздействия среды, опыта – обучения и образования. Другие настаивают на том, что характер наследственно обусловлен и обучение с образованием (опыт) лишь «шлифуют этот необработанный кристалл».
Многие люди в глубине души, понимают что такое характер, а некоторые - даже знают! Итак, характер (личность) человека, а значит и он сам, есть «мера всех вещей». А далее по списку - «венец творения», «ошибка природы», «homo erectus (человек прямоходящий)», «двуногое без перьев», «звучит гордо», «слаб», «широк, надо бы обузить», «разумный», «сомневающийся», «сосуд пороков», «faber», «в футляре», «существо сознательное» (Sapiens)», «экономический (oekkonomicus)», «политический», «животное». Список можно продолжать.
Если считать человека (Homo) - животным, как это принято на западе, то не можем не привести шутку кого-то из великих: «Человек – единственное животное на земле, создающее себе трудности посредством языка». Психология же в лице своих ученых психологов в этом «благородном занятии» победила всех - ее по праву называют наукой, которая стремится дать разные названия одним и тем же «проявлениям человека». Успех налицо – уже и сами психологи с трудом понимают друг друга.
Там, где одни психологи говорят о «чертах характера», другие обнаруживают «индивидуальные особенности». Там, где одни психологи находят «сознание», другие обнаруживают «психофизиологию умственной деятельности», согласно которой «как почки вырабатывают мочу, так и мозг вырабатывает мысли». Если для одних психологов «поведение» есть лишь внешне наблюдаемое проявление характера, то для других – вырвавшаяся наружу «феноменология духа».
Но с тем, что характер есть самое устойчивое «образование», которое развиваясь с детства, сформировавшись уже в молодые годы окончательно («вызрев»), не меняется в течение жизни, все согласны. Проще говоря, характер – это то, что никому не удалось объяснить ни способностями, ни темпераментом. Дебаты разгораются лишь по вопросу о том, чем же «наполнять» это самое устойчивое «образование», каким содержанием.
Каждое направление, каждое из научных течений ставит во главу угла как «объясняющий принцип» генезиза и содержания характера лишь небольшую часть личностных качеств, вводит собственную понятийную область и терминологию. Например, во всех теориях характера, разрабатывавшихся в русле «примата сознания», царит или «высшая нервная деятельность» или «рациональная психология» a la М. Вебер.
В «глубинной психологии», (которая родом из фрейдистского психоанализа), властвует культ бессознательного. Во всех ее теориях и моделях декларируется примат телесно-животного начала, якобы извечно присущего человеку. Влечения, желания, страхи и разнообразные потребности и даже сознание там рвутся из индивидуального бессознательного «на свободу, в пампасы», но гнет «проклятого социума» не дает им развернуться во всю свою мощь. Замкнутый «жестоким миром» в тюрьму «требований общества», человек может взорваться изнутри (как паровой котел). Он вынужден «конспирироваться», скрывать свою сущность, но из-за «непонятости людьми» впадает в одиночество. Технологии изготовления «индивидуальных запасных клапанов» и посвящена большая часть разработок «глубинной психологии».
Роднит, объединяет, является «общим местом» для всех направлений лишь имманентно содержащаяся в каждой психологической системе дихотомия ядерно-периферических отношений качеств характера. Т.е. идея о том, что какие-то – в каждой школе свои – качества характера суть «основопологающие», а какие-то – малозначимы. Конечно же, именно изучением этих ядерных, «основополагающих» качеств характера, психологи и занимались – в рамках той или иной теории. (В нашей авторской модели «ядерные качества» и есть «независимые переменные».)
К.Г. Юнг[55], разработавший вариант «аналитической психологии», создал свою типологию личности, основанную на превалировании в характере человека тех или иных духовных качеств, определяемых по установке сознания, которые и образуют «тип». Количество таких «типов» конечно и внутри каждого из типов люди в основном похожи друг на друга, и у каждого «типа» существует оппозиционный «тип». В зависимости от «вклада» врожденной бессознательной установки сознания, в психике индивида лидируют, время от времени сменяя друг друга, экстраверсия и интроверсия.
Выявленные им типы характеров «не прижились» в психологии по причине их недостаточной детализации. Поскольку его теория не была не «кадящей индивидуализму» как идолу, всяко критиковала экстраверсивную «экономическую цивилизацию», запад относится ней резко отрицательно, не только всячески замалчивает, но и подвергает резкой критике, вульгаризируя и извращая. Юнгу не могут простить до сих пор то, что он вслед за другими мыслителями «бесцеремонно подразделяет весь род людской на экстравертов и интровертов, космополитов и «островитян»[56]. Под «островитянами» (интровертами) понимаются защитники национальных культур, а под экстравертами (космополитами) – «поборники» цивилизации.
Попытки же объединить в единую систему достижения всех теорий в психологии учеными даже не ставились, что и не мудрено – «всяк кулик свое болото хвалит». Каждое направление «работает» со своими моделями личности человека разной степени сложности. Модель в психологии - это мысленно представляемый объект, который в процессе познания (изучения) реальных объектов (людей) замещает собой объект – оригинал (индивида), сохраняя некоторые важные для данного исследования типичные его черты.
На западе модель – это всего лишь школярский «набросок с натуры» или с «фотографии явления», полученной через ответы на опросники и тесты. Западные модели не обладают прогностической ценностью, а есть лишь «архивный материал», который может быть и поможет исследователям будущих времен произвести сравнение того, «что было» с тем, «что стало», опираясь лишь на «самоотчеты испытуемых» и результаты их статистической обработки. Испытуемые откликаются сами, решая ответить на очередной опросник, помещаемый в газетах и журналах.
Авторам такой подход глубоко чужд. Мы попытались пойти своим путем и разработали многомерную аппроксимационную модель личности - характерологию типов («теоретическую психотипологию»). Попытаемся, по мере сил, объяснить читателю «как мы дошли до жизни такой», что такое аппроксимация, и зачем она вообще нужна для модели личностно характерологического типа. Многие люди полагают, что лучше «пусть будет много моделей хороших и разных», и каждый выберет себе модель по вкусу. С этим мы спорить не будем, но…
Предыдущие главы книги были написаны авторами для того, чтобы во всей очевидностью показать читателю насколько назрела необходимость создания модели личности индивида, позволяющая унифицировать многообразие подходов к проблеме характера человека, наработанных в рамках различных психологических школ и направлений. Еще раз повторим, что, в сущности, все они оперируют с одними и теми же феноменами поведения людей друг с другом и с самими собой – «качествами», «чертами», «свойствами» характера, но любая из них лишь себя считает «единственно верной» и пытается «задавить конкурентов».