2. Отбросить очевидно низко рек абельные варианты.
3. Оцоиить и-
спрогнозировать воздействие будущих доходов на текущую деятельность компании.
|
Рис. 47 |
|---|
 |
2. Оценка значимости выполнения выбранного проекта.
A. Оценить и спрогнозировать уровень вероятных доходов.
Б. Определить, какие исследования и какой квалификации сотрудники необходимы для работы над проектом.
B. Установить рабочие процедуры и определить сроки проектирования.
4. Не меняете ли вы тему рассуждения? Как я уже говорила выше, в рассуждениях о любых действиях важно
помнить, что
действующее лицо или компания всегда должны быть одни и те же. Чтобы вы ни говорили о действиях, помните: в них принимает участие один и тот же субъект, именно он совершает их. Если вдруг допустите внезапное появление любого другого субъекта, это будет означать, что вы рассуждаете не о том, о чем хотели бы. Рассмотрим пример, представленный на рис.
47.
Добавьте к каждому положению фразу «следовало бы». Теперь вы можете представить, что именно вам «следовало бы» сделать, чтобы составить план и подготовиться к
презентации. Оцените
уместность указываемых
действий в процессе подготовки к ней.
Можете ли вы четко представить свои действия во время репетиции презентации? Адресовал ли автор этой схемы фразы «оценить воздействие оратора» и «оценить манеру оратора» самому оратору? Конечно, нет. Скорее, он имел в виду примерно следующее:
• провести репетицию презентации в присутствии сослуживца,
• попросить его оценить манеру и воздействие оратора,
• внести предложенные коллегой изменения и прорепетировать презентацию второй раз.
Подытоживая, скажем: рекомендации, затрагивающие необходимость ка-ких-либо действий, иногда настолько многочисленны, что их необходимо объединять в логические группы. Чтобы делать это правильно, следует выстраивать группы иерархически. При этом причины, сведенные в одну группу, должны вести к единому для них следствию. Описывая каждую причину или следствие, необходимо видеть ясно и четко конечную цель, к которой ведет цепочка при-чинно-следственных шагов. Если вы поступите иначе, то не сможете точно выразить свою мысль. Тогда в лучшем случае ваш документ будет более рыхлым и малопонятным, а в худшем - бесполезным.
Даже если вы правильно пишете и хорошо владеете языком, отделение причин от следствий может быть задачей весьма трудной. В причинно-следственной иерархии, представленной на рис. 45, то или иное утверждение являлось следствием, если вы рассчитываете, что читатель обособленно воспринимает всю цепочку сгруппированных акций на одном уровне логической иерархии. В то же время эти же действия превращались в сознании читателя в причины, если рассматривались как источники определенных последствий, расположенных, в свою очередь, на иерархическом уровне выше. Звучит это гораздо сложнее, чем есть на самом деле. Для примера рассмотрим список шагов, которые автор документа рекомендует председателю комиссии для подготовки к заседанию.
1. Определить цель заседания.
2. Подготовить повестку заседания.
3. Определить задачи, которые необходимо обсудить.
4. Определить, кто из сотрудников может участвовать в дискуссиях.
5. Подумать над возможным и желаемым результатом обсуждения.
6. Раздать необходимую информацию, которая потребуется в процессе обсуждения.
7. Подготовить место проведения.
Как вы думаете, здесь приведены отдельные, не связанные между собой шаги подготовки заседания, или в этом списке все же отражена некоторая последовательность действий? Возьмем первый шаг - определение цели. Я выполню его до того, как подготовлю повестку заседания, или он будет частью процесса подготовки повестки? Единственный способ узнать, как верно ответить на этот вопрос, - визуально представить себе весь процесс подготовки повестки дня. Следует определить, какие шаги предпринимает всякий, кто готовит ее, начиная с набросков и заканчивая готовой повесткой.
Можно предположить, что повестка, о которой говорится в примере, содержит три главные мысли.
• Формулировку цели.
• Список проблем, которые необходимо обсудить в логическом порядке, обусловленном необходимостью достичь вышеозначенной цели. Причем порядок обсуждения определяется формулировкой цели.
• Предполагаемые и желаемые выводы из обсуждения всех вопросов, включенных в список.