Если уж человек таким уродился, пусть ведет такой образ жизни, в том числе
и сексуальной, который ему подходит. Если при этом не нарушаются права
других людей, конечно.
Но мы считаем, что гомосексуализм – это отклонение от нормы.
Потому что нормой для человека, как существа не только социального, но и
биологического, является гетеросексуальность.
И – опять же – с точки зрения социальной эффективности и
эволюционной целесообразности, гомосексуализм не эффективен и
нецелесообразен. Потому что однополые отношения бесплодны.
А практика усыновления гомосексуальными парами детей – практика,
ведущая опять же к дальнейшему «расширенному воспроизводству»
гомосексуальных отношений.
Отметим еще, что гендерные роли, их распределение не формируются
волевым решением. На их формирование, развитие и изменение оказывают
влияние общество и культура. Скажем так: они формируются по
объективным законам развития общества.
242
А раз так – то развитие общества неминуемо приводит к
перераспределению гендерных ролей.
Вот путь развития западной цивилизации и привел в тупик – падает
рождаемость, падает и будет падать, если приоритеты не изменятся.
Западная цивилизация утверждает, что наибольшая ценность – это
свобода, и в таком разрезе – да, безусловно, человек имеет право сам выбрать
себе, кем быть. В том числе и гендерную роль. Вплоть до – «мужчиной» ему
стать, или «женщиной». Но в том-то и дело, что вначале надо вырасти!
На западе уже появились первые дети, для которых пол не определен
при рождении (потому что считается, что пол – это не вторичные половые
признаки, которые, как известно, почти у всех «налицо»). А «вырастет – само
разберется! »1 Пол, по мнению борцов за свободу гендерного
самоопределения, не есть нечто заданное, а всего лишь «сумма векторов»,
«условность, не очень применимая для большинства людей в быту»2.
Имеется в виду, конечно, социальный пол. То есть гендерная роль
человека. Но, как мы уже говорили, вопрос с социальной ролью, социальной
ориентацией сам собой завязывается с ориентацией сексуальной.
Собственно, мы к чему это?
К тому, что сохранение гендерных различий сегодня есть залог
выживаемости вида. Они, различия эти, конечно, не такие, как сто и даже
пятьдесят лет назад. Женщина гораздо более свободна в выборе своего пути,
а мужчина гораздо лучше осознает необходимость участия в домашнем труде
и воспитании ребенка.
Но – пока женщины рожают и вскармливают детей, гендерные
различия будут иметь место. Женщины не должны заниматься таким трудом,
который несет опасность для их женского, репродуктивного здоровья.
Женщины больше занимаются с детьми, особенно когда те еще маленькие —
1 Мы уже писали о том, что в детских садах Швеции о ребенке запрещено говорить «он» или «она», а только
безликое «оно».
2 Л. Малышева. Половой вопрос. Так ли все однозначно? – на сайте «Школа жизни»:
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-45495/
243
не в силу каких-то мифических «нарушений» женских прав, а в силу того, что
вскармливает ребенка грудью. И никакие суперсмеси для искусственного
вскармливания, пусть даже и прекрасно сбалансированные по содержанию
питательных веществ и микроэлементов материнского молока не заменят1.
При кормлении грудью, кроме важного и незаменимого питания, создается
еще и важная и незаменимая психологическая и эмоциональная связь между
матерью и ребенком. Точнее сказать, она продолжается, расширяется и
углубляется, потому что создается эта связь в то время, когда ребенок еще не
родился – в материнской утробе.
Вот и получается, что женщина, чтобы вырастить нормального и
здорового ребенка, должна как минимум до двух лет сидеть с ним дома и не
работать. В идеале, конечно.
К сожалению, в нашей традиции*89 отлучать ребенка от груди принято
достаточно рано – большинство мам прекращает грудное вскармливание
в год-полтора. Зубки у ребенка уже есть, кушать он может уже всякие
кашки/супчики/ твердую пищу, а маме хочется вернуться к «нормальной
жизни» и подумать немного о себе: и о своей внешности, и о работе (карьере,
общении и т. д., нужное подчеркнуть).
А надо бы больше о ребенке думать – о его здоровье в первую очередь!