разбилось, – то мастера из ЖЭКА можно вызвать. К тому же существует в
наше время такая услуга: «муж на час». Нет, это не то, о чем вы подумали –
это не для интимных услуг. Это именно для такого мелкого ремонта в доме,
до которого мастера жэковские не опускаются.
Ради продолжения рода?
«Муж сегодня не обязателен», как сказала героиня одного советского
фильма. Да и без жены, как показывает опыт некоторых известных
личностей, тоже вроде бы можно обойтись – мы имеем в виду не только
усыновление/удочерение, но и суррогатное материнство.
А если человеку так уж необходимо о ком-то заботиться, то он всегда
может завести себе кошку или собаку. Или разводить фиалки на подоконнике.
И кактусы.
Так ли уж необходим брак?
Мы, конечно, утрируем – но и в самом деле в последнее время, даже не
годы, десятилетия, все больше появляется таких «бракофобов» – людей, не
желающих вступать в брак. В основном это мужчины, но есть и женщины.
Некоторые декларируют это нежелание серьезных отношений, поясняя, что
Свобода, Независимость важнее. Другие, слегка стесняясь, отговариваются,
что-де никак не могут найти достойную кандидатуру. И девушки какие-то не
такие, развязные и вульгарные, или если красивая – так не хозяйка и неряха,
или хозяйственная аккуратистка, но дура, и поговорить с ней не о чем. А
83
мужчины так и вовсе перевелись, одни козлы, кобели, алкоголики и
бездельники; нормальных уже разобрали давно…
И вообще – институт семьи рушится, скоро и само понятие устареет, и
надо идти в ногу с прогрессом! Хватит брачеваться, хватит искать любовь! Да
здравствует секс без обязательств!1 Некоторые пользователи сайта знакомств
(мужского пола, разумеется – девушке пока еще озвучивать такое как-то
неприлично) пишут даже в своих анкетах: «Ищу женщину для регулярного
секса без отношений». (Интересно, как они себе представляют даже и
разовый секс без отношений, не говоря уже о регулярном?)
Насчет «разрушения» института семьи мы уже писали – в БЕСЕДЕ
ПЕРВОЙ. По нашему мнению, не разрушается этот институт, а
модифицируется, на смену семье патриархальной приходит семья
эгалитарная. Более того, мы твердо убеждены, что именно сейчас появляются
все предпосылки для, напротив, укрепления института брака. (Если бес
радикального феминизма не попутает.)
«…тот народ, который скажет, как наши комсомольцы, что любовь
это голое размножение, тот народ осужден. У него нет жизненной
силы. Он — старик, потерявший настоящее чувство любви, ее
торжественности, ее красоты, ее силы. И такой учитель, который
станет нашу молодежь толкать в эту сторону, говорить, что эта
нигилистическая премудрость научна, есть развратитель молодежи.
А. Луначарский2
И – да, действительно, не каждому/каждой удается найти человека, с которым
ему или ей представляется возможным создать семью. Причины мы
рассмотрим немного погодя, в другой Беседе.
А вот причину подлинной «бракофобии» мы видим во все той же
безответственности, о которой писали в предисловии. И не просто в
1 А ведь это уже было однажды в нашей истории! *46
2 Луначарский, Анатолий Васильевич (1875—1933) — русский советский прозаик, драматург, критик,
ученый-литературовед, государственный и общественный деятель, публицист.
84
безответственности, а в желании любой ответственности избежать. Не
отягощать себя, любимого/любимую. Инфантилизм ли тому виной, эгоизм ли,
или просто трусость – какая, в общем-то, разница?
Ущербен человек, избегающий брака.
Нет, конечно, каждый выбирает для себя, как ему жить.
И, конечно же, и инфантильные вступают в брак, и эгоистичные, и
трусы (трусам, пожалуй, тяжелее всех).
Но все же – повторимся – человек, сознательно избегающий брака,
имеет какой-то нравственный изъян.
И некоторую ущербность, неполноценность несет в себе, по нашему
мнению, человек, не вступивший в брак (по достижении им определенного
возраста, разумеется), потому что «не случилось».
Тут мы прямо-таки слышим хор возмущенных, протестующих голосов.
«Как это так? А если человек не нашел, не встретил никого себе по
душе? А если человек не может? И даже если не хочет – так что, он урод, по-
вашему?»
Нет. Не урод.
Но вот представьте себе человека, полностью лишенного музыкального
слуха.
Он тоже вовсе не урод, но ущербен – в силу того, что не воспринимает