Как мне кажется, именно из-за того, что мы потеряли столько замечательных людей, настоящих россиян, генофонд нашего государства, Россия до сих пор не может выйти не только из демографического, но и из социального, морального, идейного и любого другого кризиса.
Но ведь необходимо признать и то, что очень многое было хорошим, а в некоторых вопросах – просто замечательным. И в этом мы тоже не сомневаемся.
Думается, почти никто из землян - за исключением злопыхателей и заклятых «друзей» - не сомневается в нашей исторической победе в Великой Отечественной войне, в первом космическом полёте нашего земляка Юрия Алексеевича Гагарина, в славном движении «шестидесятников», в замечательном детстве и юности большинства советских людей, рождённых в 50-60-е годы прошлого столетия, уверенности в завтрашнем дне, в весёлых советских праздниках… и в тяжелейшей жизни россиян - во все времена (недаром один из неизвестных мне парижан выразился приблизительно так: какие вы, русские, счастливые люди, потому что не знаете, как вы плохо живёте)… А вот в первом посещении Луны американцами в 1969 году продолжают сомневаться многие.
Но это из области новой истории. А вот философия во все времена воспринималась более легко. Но знать все философские течения, высказывания великих философов и их афоризмы – это уже слишком. Конечно, такие великие философы как Сократ, Платон, Аристотель, Леонардо да Винчи, Джордано Бруно, Ломоносов, много сделавшие для развития нашего ума, навсегда останутся бесценным достоянием Земного Шара. Неплохо иметь некоторое представление о китайской и древнеиндийской философии, о философии Рене Декарта, Беркли, Юма и Канта, Карла Маркса и Спинозы, Бекона, Гоббса, Паскаля и Никколо Макиавелли. Но если углубиться в философские труды более глубоко, то… прямая дорога в психбольницу будет Вам обеспечена непременно. Думаю, к этому вопросу необходимо относиться намного проще. Надо ко всему подходить только со своей точки зрения: воспринимать или не воспринимать, принимать или не принимать, приветствовать и соглашаться или попросту не соглашаться – без какой-либо категоричности и пены у рта. Кстати, соглашаться во всём с Вашим покорным слугой тоже не советую, так как и я имею только свою точку зрения, иногда весьма отличимую от большинства других.
Возможно, история, философия и биология (я включаю в это понятие и медицину) будут всегда схожи в одном – это весьма размытые, очень далёкие от конкретности и точности науки, постоянно заставляющие нас сомневаться в их постулатах. Людям данных профессий особенно тяжело (пожалуй, к ним можно причислить ещё юристов и всю когорту учителей), так как они должны постоянно приноравливаться, менять свои взгляды, а точнее – ежедневно быть в курсе всех новинок, касающихся их специальностей. И самое главное заключается в том, что ты вынужден подчиниться общепринятой точке зрения даже в том случае, если твоя собственная точка зрения совершенно не совпадает со всем остальным миром. Поэтому эти люди вынуждены каждые пять лет проходить специализацию по своей профессии, чтобы не отстать от современных взглядов на то или иное нововведение.
К примеру, Ваш покорный слуга ни за что бы не согласился на оперативное лечение по поводу удаления желчного пузыря или так называемой холецистэктомии именно лапароскопическим методом, а не лапаротомическим, то есть обычным. То же самое я мог бы сказать и об аппендэктомии – правда, с этим вопросом мне повезло гораздо больше, так как аппендикс мне удалили в двухлетнем возрасте. Я считаю (и далеко не безосновательно), что лапароскопический метод ещё очень несовершенен, и многое в этом оперативном вмешательстве зависит не только от мастерства хирурга, но и от «рук-манипуляторов», могущих совершить грубое действие на любом этапе операции. А лучше рук искусного хирурга не будет придумано ещё очень и очень долго.