Кроме того, в этом средневековом памятнике много необязательных персонажей, и среди них — куча знаменитостей, живших ранее, но удивляющие своей примитивностью. Также там много современников автора, которых зачем-то он вплел в поэму. А еще приплетена флорентийская политика того времени, которая сегодня понятна только ему самому — на том свете, разумеется. Такое ощущение, что суровый Алигьери главным образом стремился набить «строкаж», чтобы уложиться в три части, в которых должно быть (уж так он задумал) по тридцать три песни, а в первой части про ад — тридцать четыре.
Хотя нельзя сказать, что поэма не производит впечатление. Производит. Вот только чувства достоверности не вызывает. Во-первых, потому что она скована стихотворной формой. Не облачена, а именно скована. А если пишешь стихотворной метрикой, то о точном выражении мысли не может идти речи. Обязательно нужно либо что-то урезать, либо надумывать, чтобы вписаться в размер. К тому же Данте еще и усложнил задачу своей строфой из трех строк.
Как не крути, но очень трудно поверить, что автор «Божественной комедии» действительно посещал потусторонние миры в сопровождении Вергилия и видел все те ужасы, которые он подробно описал по возвращению, а также — картины райского блаженства. Мне думается, что он насочинял!
Теософские откровения об иных мирах я все-таки предпочитаю черпать из прозы. К примеру, «Роза Мира» Даниила Андреева у меня вызывает большее доверие, хотя бы тем, что описания в них более конкретные, поскольку не ограничены стихотворным размером и рифмами. В путешествиях по параллельным мирам автора также сопровождал поэт. Но не Вергилий, а Александр Блок. Как вполне по-человечески разъяснил Даниил Леонидович, свои хождения по мирам он начинал по ночам, когда ложился спать. Его «я» в полном сознании отделялось от тела и попадало в параллельный мир, где его ожидал поэт серебряного века. Он-то и водил его по нижним и верхним мирам, как экскурсовод. Просыпаясь, Даниил Андреев в здравом уме и в холодном рассудке записывал подробности на бумаге, причем чистым доступным языком без каких либо поэтических наслоений, завываний и проклятий всему непокаянному, поскольку помнил все детали.
Его откровения впечатляют. Лично я, когда впервые прочел «Розу Мира» в рукописи, был ошеломлен настолько, что отправился за комментариями к его вдове, жившей неподалеку от Литературного института в Брюсовом переулке. На квартиру к ней я заявился не один. Притащил весь семинар. Алла Александровна очень снисходительно отнеслась к нашему приходу без звонка и рассказала много интересного. В первую очередь, что у Даниила Леонидовича особого образования не было, ни исторического, ни философского. Он, также как и мы, учился в Литературном.
Это не могло меня не поразить. Такую книгу с глобальными знаниями истории и повсеместными цитатами мировых мыслителей, мог написать только человек энциклопедических знаний.
— Откуда же он все знал? — спросил я.
— Вероятно, ему это дали оттуда, — с улыбкой ответила Алла Александровна, показав пальцем на потолок.
Перед уходом, вдова мне сказала, что относиться к его «Розе мира» как к Библии нельзя.
— Он все-таки был поэтом…
Но если Даниил Андреев насочинял все это умозрительно, то получилось убедительно. Такому гению можно только аплодировать.
Также в сочинениях подобного рода вызывает доверие и знаменитая книга Эльзы Баркер «Письма живого усопшего». Писательница в деталях описала, как ее безвременно почивший знакомый в ночные часы водил ее рукой по бумаге, обрисовывая мир, в который он попал. Хорошо, что покойник догадался излагать свои репортажи с того света в прозе. Изложи он их в стихах — безызвестность труда была бы гарантирована.
Мы не знаем, действительно ли книга надиктована Эльзе Баркер оттуда, или это такой писательский прием, а хождения по чужим мирам — буйная фантазия женщины. Но достоверность изложенного не вызывает сомнений. И не только у меня. Елена Рерих также оценила труд американской писательницы и уверила, что все описанное в книге — чистейшая правда.
А вот Апокалипсис не вызывает у меня даже отдаленной иллюзии достоверности. Ну какие трубы, какие печати, какие кони? Ведь если автору действительно было показано будущее, то он не мог не увидеть, что в грядущем на конях никто не ездит. «Небесным карателям», которых Иоанн называет ангелами, логичней спускаться с неба на летающих тарелках, а не на конях. Также маловероятно, что людей может привести в ужас вышедшее из моря чудище, которого в случае агрессивного поведения ничего не стоит уложить из гранатомета. А упавшие на землю звезды? Это что, метафора? Одна из звезд, кстати, пробьет земную кору и из подземных недр выскочит саранча. Какой бред! Никакой метеорит, или даже планетоид (не звезда же, в самом деле) при падении не способен пробить земную кору глубже, чем современная бурильная установка. Если и существует жизнь в недрах земли, то только в других измерениях. Даниил Андреев, кстати, писал, что под землей на уровне магмы в другом временном слое живут существа, которые умнее и совершеннее нас. Это игвы. И они действительно похожи на саранчу. Выходит, это им дадут дорожную карту на ликвидацию наземной части обитателей планеты?