Президенту земли доктору Р. Паулю было предложено рассмотреть списки секвестированного и конфискованного имущества и немедленно начать возврат владельцам всех неправильно взятых под секвестр ценностей. При этом предлагалось также определить, какие предприятия и другое имущество следует передать под управление промышленного отдела управления земли, какие оставить в ведении местных органов самоуправления и какие передать для использования кооперативными и другими демократическими организациями. Остальное же имущество предлагалось реализовать среди местного населения, в первую очередь среди жертв фашизма. Предложено было также организовать систематическое освещение в печати использование на благо населения предприятий и имущества, переданных в ведение органов самоуправления, кооперативных и общественных организаций, а также возврат владельцам неправильно секвестированного имущества.
Передача секвестированных предприятий и другого имущества в ведение немецких органов самоуправления еще не означала передачу их в собственность этих органов. Вопрос о дальнейшей их принадлежности надо было решать в комплексе всех мероприятий по демократическому переустройству жизни населения в советской оккупационной зоне. Инициативу в этом деле проявило немецкое Управление земли Саксония, которое разработало проект закона о передаче всех секвестированных объектов в собственность немецкого народа. Этот законопроект был вынесен на всенародное голосование (референдум) и за него проголосовало подавляющее большинство (82,42 %) населения Саксонии. 30 июня 1946 года законопроект подписал президент земли доктор Фридрих, и он приобрел силу закона.
В Тюрингии аналогичный закон доктор Пауль подписал 24 июля 1946 года, но проведение его в жизнь из-за сопротивления буржуазных партий и владельцев секвестированных объектов затягивалось. Представители ЛДП и ХДС решительно настаивали на возможно большем количестве возвратов секвестированного имущества, отказываясь работать в комиссиях по секвестру, и даже угрожали выходом из блока партий. Приходилось сотрудникам УСВАТ непосредственно вмешиваться в эти дела и наводить законный порядок, нередко учитывая и аргументированные замечания и пожелания ХДС и ЛДП.
Справедливости ради, должен заметить, что сопротивление секвестру и передаче предприятий и других объектов в собственность народа оказывали не только их владельцы, родственники или буржуазные партии, что вполне понятно и объяснимо. К сожалению, в ряде случаев этому мероприятию противились даже некоторые политически отсталые руководители рабочих коллективов, не понимая важности передачи фабрик, заводов в собственность народа. Особенно меня удивил и, видимо, поэтому крепко запомнился случай, происшедший на заводе «Карл Цейс» в Йене.
Как-то неожиданно, без предупреждения, в заметно подавленном настроении меня посетил председатель земельного правления СЕПГ Эрих Копс и сообщил:
— Я только что был на заводе «Карл Цейс» в Йене. Там создалась сложная обстановка. Совет завода (бетрибсрат) категорически против того, чтобы передать предприятие в собственность народа.
— Но ведь на заводе имеются еще директор и партийная организация. Какова их позиция? — поинтересовался я.
— Директор — за, а парторганизация — против, — грустно добавил Э. Копс.
— Почему, какие у них мотивы?
— Мотивы демагогические. Члены заводского совета заявляют, что завод является предприятием социалистическим, так как оно не принадлежало и не принадлежит капиталисту, и даже нацисты не посмели что-либо изменить в структуре управления и во внутреннем распорядке завода. А сейчас, по их мнению, тем более нет надобности что-нибудь изменять в положении завода, который будто бы и так является народным предприятием.
Конечно, учитывая, что секвестр предприятий и передача их в собственность народа согласно его волеизлияниям при референдуме, проведенном в Саксонии, и закону, изданному президентом Тюрингии, проводились на основании приказа Главноначальствующего СВАТ, можно было бы УСВАТ вмешаться в эти мероприятия. Но мы старались не увлекаться администрированием в проведении этого важного мероприятия, тем более в отношении такого знаменитого завода. Поэтому я предложил Э. Копсу, чтобы он пригласил в земельное правление руководителей партийной организации завода и убедительно разъяснил им политику СЕПГ в отношении передачи предприятий, состоящих под секвестром, в народную собственность, а сам немедленно отправился в Йену, чтобы на месте разобраться в причинах отрицательного отношения заводского совета и партийной организации к передаче предприятия в собственность народа.