Патология эндокринного аппарата близнецов изучена лучше нормы (см. главу двенадцатую «Аномалии желез внутренней секреции»).
Нервная система
Головной мозг близнецов еще очень мало изучен. Более ранние работы, несмотря на довольно подробное описание сходства и различия мозга близнецов, страдают тем недостатком, что их объекты неясно определены в смысле типа близнецов (Sand, 1918), — этого в начале XX в. и не могли еще сделать. Более поздних работ, когда методика определения типа близнецов была уже разработана, сравнительно мало, и касаются они лишь внешней морфологии мозга (Rossle, 1937; Siebert, 1937; Geyer, 1939; Lennox a. Gibbs, 1945, и др.). Известно, что полушария одного мозга заметно отличаются друг от друга по своему рельефу. Приблизительно такая же степень различия найдена и между мозгами пары ОБ, которые в общем внешне более похожи, чем мозги пары РБ (рис. 153, А и Б; Geyer, 1939). Подобные, в общем, отношения найдены при изучении мозга еще 71 пары близнецов (Lennox a. Gibbs, 1945). Эти данные соответствуют результатам изучения головного мозга у соединенных близнецов крупного рогатого скота (Keller u. Niedoba, 1937). Внутрипарные различия рельефа головного мозга ОБ в известной мере, вероятно, отражают различия условий их развития, которые пока еще почти не изучены. Возможно, что положение головы зародыша, кровоснабжение мозга во время развития и другие условия вызывают большую индивидуальную изменчивость мозга и его полушарий; генетически — это модификации. Гистология мозга близнецов, насколько мне известно, вовсе еще не изучалась.
Если головной мозг близнецов еще мало изучен, то особенности спинного мозга, симпатической и периферической нервной системы почти вовсе не исследованы (Gedda, 1951). Имеются краткие сведения об относительно значительном сходстве больших нервных стволов у двух пар зародышей ОБ и заметных различиях нервных сплетений (plexus brachialis и др., — Siebert, 1937). Лишь в одной работе дается довольно подробное описание некоторых кожных нервов рук 11 пар мертворожденных близнецов (Kadanoff, 1939). Тип близнецов определялся по оболочкам. Различие между нервами гомологичных рук пары ОБ по крайней мере так же велико, как между руками одного и того же индивидуума (рис. 137). Эта изменчивость, очевидно, говорит об очень значительной роли условий развития нервов; но это еще вовсе не изученная область. Каданов изучал и особенности ветвления вен верхних конечностей близнецов. Связи между особенностями вен и нервов он не устанавливает, но констатирует большую изменчивость вен по сравнению с нервами. О его данных относительно вен речь идет в другом месте («Кожа»).
Физиология нервной системы близнецов изучена еще очень мало. Имеются лишь отдельные исследования или небольшие серии исследований некоторых вопросов этой большой области.
Неоднократно предпринимались исследования биотоков мозга близнецов (Davis Н. a. Davis, 1936; Lennox a. Gibbs, 1945, и др.). Так, из 55 пар ОБ 85% имели «идентичные» электроэнцефалограммы (рис. 154), 4% — дискордантные и 11% — «сомнительные» в смысле сходства. Из 19 пар РБ 95% имели внутрипарно неодинаковые электроэнцефалограммы и 5% похожие. «Типовое» внутрипарное сходство ОБ напоминает здесь аналогичную картину с электрокардиограммами. Леннокс считает, что электроэнцефалограммы годятся для определения одноянцевости близнецов. Биотоки мозга близнецов еще мало изучены, они совсем не исследовались в связи с изучением высшей нервной деятельности, а также электрофизиологии двигательных реакций. При изучении эпилепсии электроэнцефалограммы казались очень полезными. Нет еще систематических данных о биотоках мозга близнецов в связи с его асимметрией, что было бы интересно исследовать. В ряде функций нервной системы асимметрия мозга обнаруживается очень ясно, особенно в разнице работы рук, фило- и онтогенетически, вероятно, связанной с речевой функцией.
Физиология анализаторов
Из так называемых пяти «чувств» человека у близнецов кожная рецепция (осязание и проч.) и обоняние, в сущности, вовсе не изучались. Сравнительно немного изучался вкус, очень мало слух и больше всего зрение.
Одним из тестов на вкус до недавнего времени служил порошок фенил-тио-карбамида (РТС), который одними лицами оценивался как горькое вещество, а другими как безвкусное. Считалось, что та или иная оценка РТС — наследственное свойство. У значительного числа ОБ оценка этого вещества совпадала. Однако встречались пары ОБ, дискордантные в этом отношении (Ардашников и др., 1936а, 1936б). Недавно установлены новые случаи дискордантных пар по определению вкуса РТС (lее, 1956). При разной степени разведения раствора РТС встречались пары ОБ, дискордантные в оценке вкуса его в убывающем числе в соответствии с возрастающей слабостью раствора. Внутрипарная конкордантность РБ была заметно меньше. И с помощью других веществ (сода, хинин и т. д.) испытывался вкус близнецов, при этом также установлено большее внутрипарное сходство ОБ по сравнению с РБ (Habs, 1938). Специально изучался вкус пятерни Дионн (Ford a. Mason, 1941). Все пять признаны конкордантными.
Слуховой анализатор до сих пор остается почти не изученным у близнецов. Сравнительно давняя работа Макферлана (Macfarlan, 1927) констатирует с помощью аудиометра очень большое сходство у одной пары взрослых ОБ в восприятии звуков: кривые обоих носят аналогичный характер. В свете павловского учения об анализаторах изучение близнецов в этом отношении может дать много интересного.
Физиология зрения изучалась с разных сторон, но преимущественно интересовались рефракцией (Waardenburg, 1930; Huber, 1931; Holste, 1940, и др.). Внутрипарная конкордантность ОБ оказалась значительно больше, чем РБ. Так, Варденбург получил следующую картину дискордантности среди ОБ.
Разница в диоптриях 0.25__0.5__0.75__1__1.25__1.5__1.75__1.9
Число случаев 44___26___15___8___11___1____0_____9
Большинство пар ОБ, как видно, имеет очень небольшую впутрипарную разницу рефракции. У РБ одинакового пола внутрипарная разница достигает 4.2—4.9 диоптрии, бывает даже больше (Glatzel, 1931). Однако существуют отдельные случаи очень резкого внутрипарного различия рефракции и у ОБ, причины которых пока не выяснены (ср. Orth, 1954, и др.).
Адаптация к темноте, как известно, проявляется с заметными индивидуальными различиями у разных субъектов. Исследование адаптации у 20 пар ОБ и стольких же РБ одинакового пола показало, что внутрипарная разность у ОБ заметно меньше, чем у РБ (рис. 155). Разница может еще зависеть от обмена веществ, в частности от содержания в пище витаминов А и D. Экспериментальное изучение пар ОБ, в которых один из близнецов являлся бы контрольным, могло бы помочь в изучении дозировок витаминов для адаптации к темноте и влияния других условий.
С психологических позиций экспериментально изучались явления зрительных следов, а также так называемые эйдетические образы (воспроизведение более давних зрительных следов). Внутрипарное сходство ОБ и в этой области оказалось в общем больше, чем РБ (Smith, 1949). Вероятно, здесь речь идет о функциональном сходстве мозгового конца зрительного анализатора.